Постанова

від 17.11.2017 по справі 760/21217/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3-7769/17

у справі №760/21217/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Панькіна Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, код ЄДРПОУ 40215283), код ДРФО НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи з яких вбачається, що 08.07.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску Одеський морський торговельний порт митного поста Одеса-Центральний Одеської митниці ДФС, в контейнері № CXDU2210579 на морському судні CMA CGM URUGUAY , з Китаю на митну територію України ввезено товари замки дверні, іграшки в асортименті тощо , загальною вагою брутто 24 618,2 кг., у кількості 1240 пакувальних місць.

Зазначена поставка здійснювалась на виконання умов контракту № UNBTIE-1 від 21.06.2017, укладеного між компанією BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) та ТОВ КВІНТ ТРЕЙД ЛТД (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 4, офіс 1, код ЄДРПОУ 40886580).

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ КВІНТ ТРЕЙД ЛТД № UA100150/2017/505361 від 08.07.2017, а також товаросупровідні документи: інвойс від 21.06.2017 № 29351, коносамент (Bill of Lading) від 02.06.2017 № COSU6146906830. Відправником товарів виступає компанія PUJIANG YINGHUI TEXTILE CO., LTD (Китай).

Вказаний вантаж автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 доставлений на територію зони митного контролю відділ митного оформлення № 1 митного поста "Аеропорт "Київ" (Жуляни)" Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофолотський, 96.

10.07.2016, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг, укладеного між ТОВ КВІНТ ТРЕЙД ЛТД та ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА , керуючись ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару, відповідно до заяви № 29351, декларантом ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА ОСОБА_2 проведено фізичний огляд вищевказаних товарів.

11.07.2017, з метою здійснення митного оформлення вказаного вантажу ОСОБА_2, (декларант - гр. 54 митної декларації) шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100150/2017/074858, в якій заявлено наступні відомості про товари (країна виробництва Китай): товар № 1 - Іграшки у вигляді тварин, з елементами живлення та без, без радіообладнання: собаки. - 5368 шт. ; товар № 2 - Іграшки з пластмаси: машинки без двигунів. - 3264 шт. ; товар № 3 - Іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові.- 4392шт. ; товар № 4 - Замки з недорогоцінних металів, що не містять радіообладнання, приймачів чи передавачів: замки висячі. - 20280 шт. ; товар № 5 - Іграшки з вмонтованим двигуном, з елементами живлення та без, без радіообладнання, на керуванні та без: машинки. - 144 шт. ; товар № 6 - Іграшки дитячі з комбінованих матеріалів: лізун, спінер, соплі в банці, мильні бульбашки. - 40840 шт. ; товар № 7 - Транспортні засоби з електричним двигуном, одномісні, призначені для пересування людини в положенні стоячи, не для використання на дорогах загального призначення, без номера шасі та без номера двигуна, модельний рік і рік випуску 2017: гіроборд - 20 шт. ; товар №8 - Замки, що використовуються для дверей будівель, циліндрові, не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі. - 9690 шт. ; товар № 9 - Замки з недорогоцінних металів, що використовуються для дверей будівель, які не містять радіообладнання, приймачів чи передавачів: засувка - 7200 шт. ; товар № 10 - Фурнітура з недорогоцінних металів для використання у будівлях, для дверей:- 3792 шт. .

В період з 11.07.2017 по 13.07.2017, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, в ході якого виявлено наступні невідповідності:

1) Товар 3 " Іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові" заявлено в МД згідно ТСД у кількості 4392 шт. (нетто 710,15 кг.), виявлено під час митного огляду 5832 шт. (нетто 722,52 кг.), - більше на 1440 шт.;

2) Крім товарів заявлених в МД та ТСД виявлено товари, які відсутні в МД та ТСД, а саме: іграшки із зображенням "Свинка Пеппа" у кількості 480 шт.; сітка москітна дверна на магнітах у кількості 1620 шт.; щітка для плінтуса ТМ "BUDDY" у кількості 230 шт..

Отже, декларант ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА ОСОБА_2, скориставшись правом на фізичний огляд товару, свідомо заявила недостовірні відомості про товари, зокрема про наявність, найменування та про кількість товарів, а саме: іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові - 1440 шт.; іграшки із зображенням "Свинка Пеппа" - 480 шт.; сітка москитна дверна на магнітах - 1620 шт.; щітка для плінтуса ТМ "BUDDY" - 230 шт..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення нею митних правил.

Згідно п.1 ст.257 митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 8.5.а, 8.5.6, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в, статті 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації з метою перевірки відповідності товару опису, зазначеному у товаросупровідних документах, декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів.

До заявлення зазначеного вантажу за митною декларацією, ОСОБА_2, яка була уповноваженої на роботу з митницею ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА , скористалася правом на проведення фізичного огляду, провела його, і все одно заявила в митній декларації неточні відомості щодо найменування та кількості товару.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчиненім такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА ОСОБА_2 вчинила дії, що призвели до не декларування товарів: іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові - 1440 шт.; іграшки із зображенням "Свинка Пеппа" - 480 шт.; сітка москитна дверна на магнітах - 1620 шт.; щітка для плінтуса ТМ "BUDDY" - 230 шт..

Загальна вартість вище зазначеного товару відповідно до висновку експерта № 142005901-1537 від 04.08.2017 року становить - 278 559,20 грн.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення митних правил та вірно кваліфікував її дії за ст. 472 МК України, оскільки остання в порушення положень ст. 257 МК України не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані товари, які підлягали обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, попередньої митної декларації № UA100150/2017/505361 від 08.07.2017, митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100150/2017/074858, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.07.2017 року, висновком експерта № 142005901-1537 від 04.08.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За змістом ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією вказаного товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 40-1, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 257, 265, 266, 473, 486-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 278 559,20 грн..

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20___№___.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу від 17.07.2017 0638/10000/17, а саме: іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові - 1440 шт.; іграшки із зображенням "Свинка Пеппа" - 480 шт.; сітка москитна дверна на магнітах - 1620 шт.; щітка для плінтуса ТМ "BUDDY" - 230 шт., які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, б-р В. Гавела, 8-А, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: