Постанова

від 13.09.2018 по справі 760/21217/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,

за участю ОСОБА_1 , адвоката Кучевої С.О.,

розглянувши клопотання адвоката Курінського О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 278 559, 20 грн.

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 17 липня 2017 року 0638/10000/17, а саме: іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові 1440 шт.; іграшки із зображенням «Свинка Пеппа» - 480 шт.; сітка москитна дверна на магнітах 1620 шт.; щітка для плінтуса TM «BUDDY» - 230 шт., які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Курінський О.Г. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови Солом`янського районного суду м. Києва, зазначивши, що про існування вказаної постанови стало відомо 20 березня 2018 після ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання про поновлення строку, зазначивши, що їй не було відомо про судовий розгляд, про винесену постанову суду дізналася у березні 2018 року, після повідомлення про заблокування її банківського рахунку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Як убачається із матеріалів справи, розгляд проведено у відсутності ОСОБА_1 , дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи а також про направлення їй копії постанови суду відсутні, а про оскаржувану постанову апелянт дізналася лише 20 березня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, апеляційна скарга розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Поновити адвокату Курінському О.Г. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року .

Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/2340/2018 Категорія: ст. 472 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Лазаренко В.В.