Ухвала

від 21.12.2017 по справі 2-н-134/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-134/11

6/545/227/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

при секретарі: Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що згідно з судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2н-134/2011р. від 29.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованість по наданим послугам з газопостачання в сумі 1788,75 грн., а також 25,50 грн. судових витрат по оплаті судового збору та 30,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз та ТОВ Полтавагаз Збут договору про відступлення права вимоги № 9/106/16 від 30.12.2016 року, просили змінити стягувача у виконавчому проваджені - з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут .

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованість по наданим послугам з газопостачання в сумі 1788,75 грн., а також 25,50 грн. судових витрат по оплаті судового збору та 30,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 9/106/16 від 30.12.2016 року, укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз та ТОВ Полтавагаз Збут , останньому переходить право вимагати від боржників належного та реального виконання договірних зобов'язань.

Отже, ТОВ Полтавагаз Збут є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз .

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по судовому наказу № 2н-134/2011р. виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 29.04.2011 року - з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут .

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2