Постанова

від 19.12.2017 по справі 818/1846/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р.                                                             Справа № 818/1846/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1846/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в Тростянецькому р-ні) звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна друкарня» (далі по тексту – відповідач, КП РР «Тростянецька районна друкарня»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій по списку № 2 за жовтень та листопад 2017 року в сумі 4 339, 00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник УПФУ в Тростянецькому р-ні, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи (а.с.20), в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.22).

Представник КП РР «Тростянецька районна друкарня» в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, а саме: 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32. Проте, поштове відправлення з повісткою про виклик повернулось на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.21).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство районної ради "Тростянецька районна друкарня" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7) .

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 6.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі-Інструкції), затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2006 №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації (пункт 6.8 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.7 Інструкції).

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що УПФУ в Тростянецькому р-ні направляло на адресу КП РР «Тростянецька районна друкарня» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по списку №2 за жовтень та листопад 2017 року (а.с.4,5). Сума витрат, яка повинна бути відшкодована позивачу складає 4339,00 грн. (а.с.6).

Враховуючи те, що у встановлений законом строк відповідачем сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 4 339, 00 грн. сплачена не була, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, код ЄДРПОУ 02468693) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 2, п/р 256033403480 філія Сумського управління "Державний ощадний банк", МФО 337568, код 21129459) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по списку № 2 за жовтень та листопад 2017 року в сумі 4 339, 00 (чотири тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                         С.В. Воловик