Ухвала

від 23.11.2017 по справі 757/55246/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/5482/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю представників Благодійної організації "Благодійний фонд "Пацієнти України" ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про призначення документальної позапланової податкової перевірки діяльності Благодійної організації "Благодійний фонд "Пацієнти України" та матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про призначення документальної позапланової податкової перевірки діяльності Благодійної організації "Благодійний фонд "Пацієнти України".

Не погодившись зі вказаним рішенням, представник названої благодійної організації ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену нею ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України, посилаючись на необґрунтованість цього клопотання, бо, на думку апелянта, поставлені на вирішення податкових органів в ході зазначеної перевірки питання належать до компетенції експертів - економістів, можуть бути вирішені встановленим кримінальним процесуальним законом порядком, без порушення прав фізичних та юридичних осіб, в тому числі й цієї благодійної організації, а сам факт проведення цієї перевірки перешкоджає нормальній діяльності організації та унеможливлює її.

Обґрунтовуючи ж саму правомірність звернення з апеляційною скаргою, апелянт посилається на Європейську конвенцію в правах людини, яка прямо вказує на право кожного отримати судовий захист своїх інтересів у судах всіх рівнів, норми КПК України, судову практику різних судів, у тому числі й апеляційних, України та долучає до апеляційної скарги згадані судові рішення.

Апеляційне засідання за цією скаргою призначено до розгляду в силу специфіки судового контролю на цій стадії кримінального провадження, визначеного ст. 422 КПК України, яка не передбачає можливості застосування суддею-доповідачем положень ст. ст. 396 та 399 КПК України після отримання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступи представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримку апеляційних доводів, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.

Ст. 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком і можливість такого оскарження ухвали про задоволення клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки цей перелік не містить.

При цьому, ч.3 ст. 309 КПК України прямо передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді, не вказані в п. п. 1-11 ч.1 та ч.2 цієї правової норми оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, вказана ухвала слідчого судді ніким і з будь-яких підстав не може бути оскаржена апеляційним порядком, про що прямо в її тексті вказано.

Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення Європейської конвенції в правах людини та положення Конституції України, оскільки за загальним правилом, у разі конкуренції загальної та спеціальної правової норми, а правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, викладених в Європейській конвенції в правах людини та Конституції України, керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року належить відмовити, а тому, керуючись ст. 399 КПК України судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику Благодійної організації "Благодійний фонд "Пацієнти України" ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про призначення документальної позапланової податкової перевірки діяльності Благодійної організації "Благодійний фонд "Пацієнти України"

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців від дня проголошення.

Судді: