Ухвала

від 13.12.2017 по справі 902/956/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Справа № 902/956/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ", м.Київ

до Житлово-будівельного кооперативу "Барський", с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області

про стягнення плати за користування земельною ділянкою в розмірі 22500000,00 грн згідно договору суперфіцію

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.10.2017;

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 04.10.2017;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 01.06.2017;

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 01.06.2017.

Викликані в порядку ст.30 ГПК України, керівники сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особа яка виготовляла план забудови (ФОП Мальований) не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Житлово-будівельний кооператив "Барський" заборгованість в сумі 22500000,00 грн згідно договору суперфіцію б/н від 11.06.2015.

Ухвалою суду від 20.10.2017 порушено провадження у справі №902/956/17 з призначенням судового засідання на 16.11.2017.

Ухвалою суду від 16.11.2017 відкладено розгляд справи на 05.12.2017, а в судовому засіданні 05.12.2017 було оголошено перерву до 06.12.2017.

Ухвалою суду від 06.12.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів по даній справі та виклику представників керівників сторін для дачі пояснень по суті спору.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи представником позивача 06.12.2017 було подано клопотання б/н від 06.12.2017 (вх.канц.суду №06-52/11645/17) "про призначення у справі оціночної експертизи", мотивоване необхідністю визначення вартості земельної ділянки, що є об'єктом договору суперфіцію б/н від 11.06.2015, у зв'язку з тим, що дана вартість стане основою для укладання мирової угоди.

Також, 06.12.2017 головою кооперативу ЖБК "Барський" подано клопотання б/н від 06.12.2017 (вх.канц.суду №06-52/11644/17) про призначення у справі оціночної експертизи та для визначення вартості земельної ділянки, що є об'єктом договору суперфіцію б/н від 11.06.2015 станом на дату укладання договору у її вигляді (за відсутності інженерних мереж), з огляду на те, що дана вартість стане основою для укладання мирової угоди.

В судовому засіданні 13.12.2017 представники сторін підтримали вказані вище клопотання та просили суд призначити у справі оціночно-земельну експертизу.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу за ініціативою суду (у тому числі при розгляді справи по суті - на вимогу відповідача).

Вислухавши надані в судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення реалізації права сторін на укладання мирової угоди, у даній справі слід призначити судову оціночно-земельну експертизу.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Також звертаючись до суду з даним позовом, позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається, на те, що між ТОВ "Дюк-06" було укладено договір суперфіцію від 11.06.2015, згідно даного договору відповідач (суперфіціарій) прийняв в користування земельну ділянку загальною площею 3,1393 га, кадастровий номер 0520688900:04:0009:0296, розташовану в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області. Дана земельна ділянка була надана в користування відповідачу для здійснення будівництва багатоквартирних будинків.

Разом з цим, за користування земельною ділянкою відповідач зобов'язувався до 11.12.2016 передати суперфіціару нерухоме майно у вигляді квартир у збудованих будинках загальною площею 2000 кв.м. Згодом право власності на земельну ділянку перейшло до позивача. Однак, відповідач свого зобов'язання за договором суперфіцію не виконав.

При цьому, відповідно до довідки, наданої ТОВ "Центр експертиз та бізнесу "Капітал-Інвест", опосередкована ринкова вартість 1 кв.м. багатоповерхових новобудов на первинному ринку житлової нерухомості в районі, в якому знаходиться земельна ділянка, складає 11250,00 грн відповідно, ринкова вартість 2000 кв.м. житлової нерухомості складає 22500000,00 грн.

Відповідач у запереченнях посилається на необґрунтованість позовних вимог та зазначає, що станом на підписання договору суперфіцію вартість земельної ділянки становила 5000000,00 грн, а сума яку зазначає позивач 22000000,00 грн за користування є такою, що суперечить умовам договору, оскільки сторони погодили, що згідно договору суперфіцію, власнику земельної ділянки будуть передані блоки критих майданчиків, вартість яких 527412,00 грн.

Оскільки для з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а саме для визначення ринкової вартості земельних ділянок на день підписання оспорюваного договору та визначення вартості житлової площі в будинках по вул.Одеська, 3, корпуси 1 та 2, Вінницька обл., с.Зарванці необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-земельну експертизу та судову оціночно - будівельну експертизу.

За погодженням сторін, проведення відповідних експертиз суд вважає за можливе доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на пояснення представників сторін витрати за проведення судових експертиз, суд вирішив розподілити між сторонами наступним чином:

- за проведення судової оціночно-земельної експертизи на відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Барський";

- за проведення судової оціночно - будівельної експертизи на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до отримання висновку оціночно-земельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі №902/956/17 судову оціночно-земельну та судову оціночно - будівельну експертизи.

2. Проведення вказаних експертиз доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8).

3. На розгляд судової оціночно-земельної експертизи поставити наступні питання:

- якою була ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 3,1393 га, кадастровий номер 0520688900:04:0009:0296, розташованої в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області, та яка є предметом оспорюваного договору суперфіцію б/н від 11.06.2015, укладеного між ТОВ "ДЮК-6" та ЖБК "Барський", в стані на день укладення вказаного договору?

- якою була ринкова вартість, вільної від забудови, з урахуванням наявності лінії електропередач, земельної ділянки площею 3,1393 га, кадастровий номер 0520688900:04:0009:0296, розташованої в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області, власником якої є ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ" (21000, м.Вінниця, вул.І.Богуна, 27) станом на 11.06.2015 в національній валюті України - гривні та в іноземній валюті - доларі США?

- вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи. У разі необхідності витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, невідкладно повідомити про це суд.

4. На розгляд судової оціночно - будівельної експертизи поставити наступні питання:

- якою була середня ринкова вартість 1 кв.м. квартир (в стані в якому вказані квартири повинні були здаватись в експлуатацію) в добудованому та введеному в експлуатацію будинку по вул.Одеська, 3, корпуси 1 та 2, Вінницька обл., Вінницький район, с.Зарванці, що розташований на земельній ділянці загальною площею 3,1393 га, кадастровий номер 0520688900:04:0009:0296, розташованої в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області в національній валюті України - гривні та в іноземній валюті - доларі США станом на час здачі вказаних об'єктів в експлуатацію та на 20 жовтня 2017 року?

- вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи. У разі необхідності витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, невідкладно повідомити про це суд.

5. Зобов'язати учасників процесу у справі №902/956/17 надати експерту на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

6. Зобов'язати позивача (ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ"), здійснити оплату за проведення судової оціночно - будівельної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Зобов'язати відповідача (ЖБК "Барський"), здійснити оплату за проведення судової земельно-оціночної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Зобов'язати експертів (установу) на протязі 5-ти днів з дня складання висновків, направити висновки разом з матеріалами справи №902/956/17 до господарського суду Вінницької області.

10. Зобов'язати експертів (установу) відповідно до ст.42 ГПК України надіслати копії експертних висновків сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Провадження у справі №902/956/17 зупинити.

13. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу - рекомендованими листами, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з матеріалами господарської справи №902/956/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ДЮК-КОМЕРЦ" (02228, м.Київ, вул.Райдужна,13а, офіс 201);

3 - відповідачу - ЖБК "Барський" (24357, Вінницька область, Тростянецький район, с.Нова Ободівка, вул.Леніна,104);

4 - ОСОБА_6 (Вінницька область, Вінницький район, с.Рівець, вул.Дружба,96);

5 - ОСОБА_5 (Вінницька область, Тростянецький район, с.Нова Ободівка, вул.Леніна, 104);

6 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).