Ухвала

від 19.12.2017 по справі 904/11939/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/11939/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД", с. Скраглівка, Бердичівський район Житомирська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) Partnership Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, ECIN 8PN, United Kingdom

про стягнення 2 457 979,76 доларів США

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 28.11.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГРІД ТРЕЙД" (INGRID TRADE Limited Liability) (далі - відповідач) про стягнення заборгованість за контрактом № 0407 від 04.07.2016 у розмірі 2 457 979,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 64 723 117,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 порушено провадження у справі № 904/11939/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 22.06.2017; провадження по справі зупинено до отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу.

22.06.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Повноважний представник позивача у судове засідання також не з'явився, але 14.06.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для уточнення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд справи відкладено на 19.12.2017 для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Провадження у справі зупинено.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд даної справи було відкладено до 19.12.2017, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/11939/16 з 19.12.2017.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за небхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2017, господарський суд повідомив учасників процесу про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України та розгляду справи в підготовчому засіданні.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до ст. ст. 177-185 ГПК України до розгляду на 06.02.2018 об 11:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/11939/16 з 19.12.2017 .

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 09.01.2018 р. об 11:15год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (тел. (056) 377-38-82).

5. Зобов'язати позивача в строк до 29.12.2017 здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках наступні документи:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 про відкладення розгляду справи № 904/11939/16;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- виклик (повідомлення) про день судового засідання.

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, а також копію відзиву та доданих до нього документів направити на адресу позивача.

7. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти ) днів з дня вручення відзиву.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача , що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Нагадати , що відповідно до частини 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2