Ухвала

від 19.12.2017 по справі 904/9092/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9092/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом №165239 від 25.12.2012р. та зобов'язати вилучити позначення "Експериментаріум"

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серія АН 275832 виданий 09.08.2004р. Амур - Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 4284 від 27.10.17р., представник відповідача

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 1101 від 19.12.17р., представник відповідача

СУТЬ СПОРУ:

19.10.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М", м. Київ, в якій просять припинити порушення майнових прав власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг "Експериментаріум" за свідоцтвом України № 165239 шляхом заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 використовувати позначення "Експериментаріум" при рекламуванні та наданні послуг 41 класу, а саме зобов'язати вилучити позначення "Експериментаріум" із інформації розміщеної в діловій документації, рекламних буклетах, навчальних матеріалах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017р. порушено провадження по даній справі, прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017р. та зобов'язано:

- позивача - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідача - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які містяться посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача, оригінал ідентифікаційного номеру та копію для долучення до матеріалів справи.

16.11.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- додаткові пояснення ТОВ "ДАЛГА-М" по даній справі;

- заява ТОВ "ДАЛГА-М" про відсутність справ в інших органах стосовно спору про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 165239 від 25.12.2012р.;

- клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання додаткового часу щодо ознайомлення з позовною заявою та підготовки відповідної правової позиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.17р. судове засідання відкладено на 07.12.17р., повторно зобов'язано відповідача подати до дати судового засідання відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які містяться посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача, оригінал ідентифікаційного номеру та копію для долучення до матеріалів справи, явку у судове засідання повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

07.12.17р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.12.17р. від позивача надійшло клопотання, у якому останній просив викласти пункт 2 позовних вимог у наступній редакції:

"Визнати порушення прав власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг "Експериментариум" за свідоцтвом України № 165239 використання ФО-П ОСОБА_1 використання позначення "Експериментариум" при рекламуванні та наданні послуг 41 класу та припинити дане порушення шляхом заборони ФО-П ОСОБА_1 використання позначення "Експериментариум" при рекламуванні та наданні послуг 41 класу, а саме зобов'язати вилучити позначення "Експериментариум" із інформації, розміщеної в рекламних матеріалах щодо надання послуг 41 класу МКТП, в тому числі за в мережі Інтернет ".

У судовому засіданні 07.12.17р. оголошено перерву до 19.12.17р.

19.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Далга-М" про розгляд справи без участі представника позивача.

З 15.12.17р. набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.16 ч.1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до початку роботи суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами, відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.17р.) визначена виключна підсудність справ у спорах про порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет, які мають розглядатись господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014р. № 459 основним із завдань Мінекономрозвитку є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері інтелектуальної власності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є місто Київ, тому суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА - М", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності слід направити до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищеозначене, та те, що даний спір стосується порушення прав інтелектуальної власності з використання мережі Інтернет, справу слід передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, п.16 ч.1 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 904/9092/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом №165239 від 25.12.2012р. та зобов'язання вилучити позначення "Експериментаріум" за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - в).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4