Ухвала

від 15.02.2018 по справі 904/9092/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.02.2018Справа № 904/9092/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М";

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_2 від 25.12.2012 року та зобов'язати вилучити позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Охромєєв Ю.Г., довіреність № б/н від 11.08.17;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М", в якій заявник просить припинити порушення майнових прав власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_2 шляхом заборони Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" при рекламуванні та наданні послуг 41 класу, а саме зобов'язати вилучити позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" із інформації розміщеної в діловій документації, рекламних буклетах, навчальних матеріалах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року порушено провадження по даній справі, прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.17 року судове засідання відкладено на 07.12.2017 року повторно зобов'язано відповідача подати до дати судового засідання відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які містяться посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача, оригінал ідентифікаційного номеру та копію для долучення до матеріалів справи, явку у судове засідання повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

07.12.2017 року від позивача надійшло клопотання, у якому останній просив викласти пункт 2 позовних вимог у наступній редакції:

"Визнати порушення прав власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_2 використання ФО-П ОСОБА_1 позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" при рекламуванні та наданні послуг 41 класу та припинити дане порушення шляхом заборони ФО-П ОСОБА_1 використання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" при рекламуванні та наданні послуг 41 класу, а саме зобовязати вилучити позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" із інформації, розміщеної в рекламних матеріалах щодо надання послуг 41 класу МКТП, в тому числі за в мережі Інтернет ".

У судовому засіданні 07.12.2017 року оголошено перерву до 19.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року передано справу № 904/9092/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_2 від 25.12.2012р. та зобов'язання вилучити позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року, справа № 904/9092/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського cуду міста Києва від 16.01.2018 прийнято справу № 904/9092/17 до провадження суддею Мандриченком О.В., справу № 904/9092/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Підготовче засідання у справі № 904/9092/17 призначено на 15.02.18

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 05.02.2018 р. від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладена обома сторонами та засвідчена підписами обох сторін.

Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.02.2018 р. представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонам зазначено в судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.

Враховуючи вищевикладене провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 904/9092/17, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

2. Затвердити текст мирової угоди по справі № 904/9092/17 в наступній редакції:

1. Сторони визнають та підтверджують, що власником прав на Знак для товарів та послуг (торгівельну марку) ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 25.12.2012 року відносно послуг 41 класу МКТП є Позивач.

2. Відповідач визнає, що ним було порушено майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 25.12.2012 року шляхом використання позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 при наданні послуг 41 класу; рекламуванні господарської діяльності Відповідача, в тому числі в мережі Інтернет, зокрема на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2; рекламних буклетах.

3. Відповідач з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди зобов'язується не порушувати прав інтелектуальної власності на Знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 25.12.2012 року та не використовувати його, у заборонений законодавством спосіб, без згоди Позивача, зокрема, при наданні послуг 41 класу; рекламуванні господарської діяльності Відповідача, в тому числі в мережі Інтернет; в діловій документації, рекламних буклетах, навчальних матеріалах.

4. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу витрати, понесені у зв'язку з пред'явленням позову та залученням представника Позивача для участі в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області в господарській справі №904/9092/17, у розмірі 8000 грн.00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп) шляхом перерахування даної суми у строк до 28 лютого 2018 року за наступними реквізитами: р/р №26001701354904 МФО 300528 AT ОТП БАНК .

5. Позивач підтверджує та гарантує, що в нього відсутні будь - які претензії та вимоги щодо порушення Відповідачем прав інтелектуальної власності на Знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 25.12.2012 року та щодо використання Відповідачем Знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 25.12.2012 року, а в майбутньому, після затвердження судом даної Мирової угоди, ним не буде заявлятись претензій чи вимог щодо такого використання та стягнення з Відповідача будь - яких збитків чи компенсації, пов'язаних з порушенням права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 25.12.2012 року, що є предметом розгляду у господарській справі № 904/9092/17, за дії вчинені Відповідачем до підписання Сторонами цієї Мирової угоди.

6. Сторони ствердясують, що на час укладення даної Мирової угоди, вони не приховали один від одного, від третіх осіб, а також від суду будь-яких відомостей, фактів або обставин, які прямо чи опосередковано стосуються предмету розгляду даної справи, і про які їм відомо, та в добровільному порядку і без будь-якого примусу приймають на себе зобов'язання неухильно дотримуватись та не порушувати умов даної Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди, будь-яких претензій (майнових та немайнових) один до одного не мають, ніяких судових спорів в подальшому не ініціюватимуть стосовно даного предмета спору, у випадку дотримання сторонами умов даної Мирової угоди.

8. Судові витрати, понесені кожною стороною, окремо не перерозподіляються і залишаються за кожною стороною, яка їх понесла.

9. Дана мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та один для Господарського суду м. Києва.

10. Дана мирова угода передається на затвердження Господарському суду м.Києва.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання всіма Сторонами та її затвердження (визнання) Господарським судом м.Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.

3. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 2-А; ідентифікаційний код 37974320).

4. Боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (інд. 49087, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1).

5. Закрити провадження у справі № 904/9092/17 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

7. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко