Рішення

від 14.12.2017 по справі 917/1755/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017р. Справа № 917/1755/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", вул. Винокурова, буд. 3, м.Дніпро, 49051, ідент. код 32571045

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", вул. ОСОБА_1Богаєвського, буд. 17, м.Кременчук, 39617, ідент. код 21042729

про стягнення 61 010, 04 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№ 0109-1 від 01.09.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 13.11.2017 року

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція"(надалі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" (надалі-відповідач) про стягнення 61 010, 04 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору підряду № 17-0661П від 03.05.2017р.

Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на те, що порушення строків виконання робіт за Договором сталося з вини позивача, який відмовився збільшити договірну ціну та кошторис до початку здійснення закупівлі матеріалів.

Представник позивача в судовому засіданні та в наданому суду поясненні позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні 14.12.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

03.05.2017 р. між позивачем (Генпідрядник за договором) та відповідачем (субпідрядник за договором) укладено Договір підряду № 17-0661П(далі - договір, арк. спр.9-12).

Відповідно до п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає субпідряднику, а субпідрядник виконує на свій ризик власними та/або залученими силами, способами, методами благоустрій території АЗС № 45 за адресою: вул.Чапаєва, 73, смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської області, передає Генпідряднику виконані роботи, усуває на протязі гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а генпідрядник приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору договірна ціна робіт становить суму в розмірі 610100,4 грн.

Генпідрядник оплачує вартість робіт в 2 етапи:

- аванс в розмірі 70% від Договірної ціни на придбання матеріалів та обладнання.

- остаточний розрахунок здійснюється після підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт(п.5.1 Договору).

Згідно п. 3.1 зазначеного Договору, строк виконання робіт становить 30 (тридцять) календарних днів від дати перерахування на розрахунковий рахунок Субпідрядника авансового платежу відповідно п. 5.1 Договору та завершуючи датою підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

15 травня 2017 року Генпідрядником (Позивачем) на виконання п. 5.1 Договору було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача аванс у розмірі 70% від Договірної ціни, а саме 427 070,28грн. (платіжне доручення № 371 від 15.05.2017р.).

У відповідності до п.3.1 Договору підрядні роботи повинні бути виконані відповідачем до 15 червня 2017 року.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, у разі якщо на момент закупівлі Субпідрядником (Відповідачем) матеріалів, необхідних для виконання робіт, визначених даним договором, їх вартість збільшилась у порівнянні з вартістю, узгодженою сторонами у приблизних кошторисах, Субпідрядник має право вимагати збільшення кошторисів. У такому випадку Субпідрядник до початку закупівлі матеріалів направляє Генпідряднику листа з вимогою про збільшення приблизних кошторисів.

31.05.2017 року відповідач надіслав позивачеві електронною поштою листа № 57-2 про збільшення вартості паливно-мастильних матеріалів.

У відповідь, позивач, своїм листом № 32/06 від 01.06.2017 року (арк. спр.32) повідомив відповідача, що не заперечує проти використання ним збільшених цін на матеріали при закритті актів виконаних робіт.

Відповідач, в листі № 63-2 від 20.06.2017 року (арк. спр.33), направленого позивачу просив погодити збільшені ціни на паливно-мастильні матеріали станом на 20.06.2017 року.

У відповідь на лист № 63-2, позивач повідомив відповідача, що при використанні ним збільшених цін на матеріали буде змінена договірна ціна та зауважив, що відповідачем порушені строки виконання робіт за що передбачено накладення штрафу за Договором (лист № 26/26-01 від 26.06.2017 року, арк. спр.34).

Позивач стверджує, що відповідач (субпідрядник) не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором.

Відповідно до п.8.5 Договору, у разі порушення Субпідрядником строків виконання робіт строком понад 10 (десять) днів Субпідрядник виплачує Генпідряднику штраф у розмірі 10% від суми Договору.

Згідно з п.2.1 Договору, договірна ціна становить 610 100,40 грн., отже, сума штрафу становить 61 010,04 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору, з метою досудового врегулювання спору, 12.07.2017 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 1/17-0661П (арк. спр.35) з вимогою повернути сплачений за Договором аванс у розмірі 427 070,28грн. та сплатити штраф у розмірі 61 010,04 грн.

Відповідач у своїй відповіді (вих. № 81 від 19.07.2017р., арк. спр.36) на вищезазначену претензію зі сплатою штрафу не погодився. Авансовий платіж у сумі 427 070,28грн. повернуто позивачеві 31.07.2017 року платіжним дорученням № 336 (арк. спр.37-38).

За таких обставин, позивач вважає, що станом на дату звернення до господарського суду, субпідрядник (відповідач) не виконав свої зобов'язання за договором в частині виконання робіт в строк до 15.06.2017р., в зв"язку з чим, повинен виплатити генпідряднику штраф.

Таким чином, керуючись умовами договору, позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу за порушення строків виконання робіт - 61010,04 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відмову позивача від збільшення кошторису і договірної ціни до початку здійснення закупівлі, що стало причиною несвоєчасного виконання робіт. При цьому, керуючись ст.321 Господарського кодексу України, п.117 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених КМ України № 668 від 01.08.2005 року зазначає, що збільшити приблизні кошториси можливо лише шляхом складання додаткової угоди, додатку або доповнення до договору до початку здійснення закупівлі матеріалів.

З наявних матеріалів вбачається, що відповідачем не заперечується той факт, що відповідно до укладеного 03 травня 2017 року між ТОВ Спецбудконструкція , як Генпідрядником та ТОВ Будівельна фірма Хортиця як Субпідрядником, Договору підряду № 17-0661П (надалі - Договір), Субпідрядник (Відповідач) зобов'язувся виконати роботи з благоустрою території АЗС №45 за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул.Чапаєва, 73.

Під благоустроєм території розуміють її впорядкування - устрій тротуарів, під'їзних шляхів, клумб, газонів, зовнішнього освітлення, огородження території, посадку дерев, кущів тощо.

З позиції будівельних нормативів, благоустрій належить до одного з видів будівництва (додаток до листа № 7/7-405 від 21.04.2000 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України).

У п.2 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001р. № 1764, дано визначення поняттю капітальне будівництво, а саме, капітальне будівництво - процес створення нових, а також розширення, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, об'єктів виробничого і невиробничого призначення, пускових комплексів (з урахуванням проектних робіт, проведення торгів (тендерів) у будівництві, консервації, розконсервації об'єктів, утримання дирекцій підприємств, що будуються, а також придбання технологічного обладнання, що не входить до кошторису об'єктів).

Враховуючи вищезазначене, видами капітального будівництва є нове будівництво (новобудова), розширення, реконструкція і технічне переозброєння діючих підприємств, будівель і споруд, тобто їх модернізація.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668 було затверджено Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, згідно п. 1 яких, ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів. Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Враховуючи вищенаведене, роботи з благоустрою території не відносяться до капітального будівництва, тому посилання відповідача у своєму відзиві на ст.321 Господарського кодексу України, Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, є безпідставними, так як ці норми законодавства регулюють відносини сторін за договорами підряду виключно в капітальному будівництві.

В наданому суду поясненні позивач підтверджує невиконання відповідачем умов укладеного сторонами Договору підряду № 17-0661П від 03.05.2017 року, при цьому зазначає наступне.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору, з метою досудового врегулювання спору 12.07.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1/17-0661П з вимогою повернути сплачений за Договором аванс у розмірі 427 070,28 грн. та сплатити штраф у розмірі 61 010,04 грн.

Відповідач у своїй відповіді (вих. № 81 від 19.07.2017р.) на вищезазначену претензію зі сплатою штрафу не погодився. Авансовий платіж у сумі 427 070,28грн. повернуто позивачеві 31.07.2017 року платіжним дорученням № 336.

Також, відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 80 від 13.07.2017 року щодо збільшення вартості будівельних матеріалів необхідних для виконання робіт з пропозицією підписати додаткову угоду про збільшення договірної ціни та нового кошторису до Договору.

Позивач надав відповідь на цей лист, зазначивши, що на дату отримання цього листа - 21.07.2017 року з моменту отримання відповідачем авансу за Договором пройшло більше двох місяців, але роботи так і не були розпочаті.

Враховуючи пропозицію відповідача щодо збільшення кошторису за Договором з 10 липня 2017 року, позивач дійшов висновку щодо наміру відповідача провести закупівлю матеріалів лише в липні.

Згідно з умовами Договору, причини перегляду строків виконання робіт повинні бути обґрунтовані, а відповідач у Додатковій угоді №1 від 10.07.2017 року до Договору, пропонував змінити строки початку та закінчення робіт, збільшивши строк виконання на 14 календарних днів, але при цьому ніяк не обґрунтовуючи цю обставину.

Отже, враховуючи вищезазначене, ч.2 ст.849 Цивільного Кодексу України, та вимоги претензії № 1/17-0661П від 12.07.2017р., позивач відмовив відповідачеві в підписанні наданих документів та відмовився від Договору підряду № 17-0661П від 03.05.2017р.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником передбачено ст. 853 ЦК України. Так, згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Згідно ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.

Згідно умов п. 3.1. Договору строк виконання робіт становить 30 (тридцять) календарних днів від дати перерахування на розрахунковий рахунок Субпідрядника авансового платежу відповідно п. 5.1 Договору та завершуючи датою підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Враховуючи те, що Генпідрядником (Позивачем) на виконання п. 5.1 Договору 15 травня 2017 року було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача аванс у розмірі 70% від Договірної ціни, а саме 427 070,28грн. (платіжне доручення № 371 від 15.05.2017р.), отже, у відповідності до п.3.1 Договору підрядні роботи повинні бути виконані відповідачем до 15 червня 2017 року.

Відповідач у визначений в Договорі строк роботи не виконав, в зв"язку з чим, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 10% від суми Договору (п.8.5 Договору), що склав 61010,04 грн.

Враховуючи викладене, позов про стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця"(вул. ОСОБА_1Богаєвського, буд. 17, м.Кременчук, 39617, ідент. код 21042729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" (вул. Винокурова, буд. 3, м.Дніпро, 49051, ідент. код 32571045) 61010,04 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт, 1600 грн. судового збору.

Повне рішення складено 19.12.2017року

Суддя Іванко Л.А.