Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2270/10115/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/10115/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

позивач (апелянт) : ОСОБА_2

відповідач (апелянт) : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги селянського (фермерського) господарства "Тріумф" та Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "Тріумф" до Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Тріумф" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Тріумф" задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області № НОМЕР_1 від 10 травня 2011 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач направив до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд задовольнити її. В той час представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоча позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Ярмолинецьким відділенням Городоцької МДПІ проведено планову виїзну перевірку СФГ "Тріумф" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р.

За результатами перевірки складено Акт № 34/23/31226064 від 24.01.2011 р. "Про результати планової виїзної перевірки Селянсько-фермерського господарства "Тріумф" код ЄДРПОУ 31226064, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р."

На підставі вказаного Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000052300/0 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток (доходи) підприємств у сумі 557205 грн. (у т.ч. - за основним платежем - 445764 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 111441 грн.)

Позивачем було в адміністративному порядку оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА у Хмельницькій області та ДПА України. За результатами розгляду скарг платника 06.05.2011 р. №8622/10/25-034 ДПА у Хмельницькій області та 15.07.2011 р. №12736/6/25-0315 ДПА України прийняті рішення про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, а скарг - без задоволення, та направлено нове податкове повідомлення-рішення від 10.05.2011 р. №0000052300/2. Окрім цього, на підставі рішення ДПА у Хмельницькій області від 06.05.2011 р. 8622/25-034 прийнятого за результатами розгляду скарги платника, відповідачем 10.05.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000162300 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510 грн. за три податкових періоди 2010 року.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того що податковим органом правомірно винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 18.02.2011 р. №0000052300/0; від 10.05.2011 р. №0000052300/2, проте протиправним було податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 10 травня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", особи можуть бути зареєстровані як платники ФСП, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законодавством України та інші господарства, які займаються виробництвом , переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 % загальної суми валового доходу.

За результатами діяльності у 2009 році СФГ "Тріумф" в порушення п.2 ст.7 зазначеного Закону безпідставно перебувало на фіксованому сільськогосподарському податку у 2010 році. Із врахуванням вимог п.2 ст.7 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" СФГ "Тріумф" починаючи з 01.01.2010 року являлось платником податку на прибуток.

З 01.01.10 СФГ "Тріумф" на загальну систему оподаткування не перейшло та декларації з податку на прибуток з 01.01.2010 по 30.09.2010 до податкового органу не подавало.

На підставі наданих для перевірки видаткових накладних, податкових накладних, рахунків доходи СФГ "Тріумф" від здійснення операцій з продажу пшениці, соняшника, гречки та надання послуг за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року складають 1644815 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 р. "Про оподаткування прибутку підприємств" платником не задекларовано доходи від продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.10 по 30.09.10 р. в сумі 1644815 грн.

Проведеною податковим органом перевіркою встановлено отримання платником інших доходів в сумі 200600 грн.. На формування доходів на вказану суму вплинули операції із безвідсоткової позики.

Таким чином, в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платником не віднесено у 3 кварталі 2010 року до "інших доходів" поворотну фінансову допомогу (безвідсоткова позика) в сумі 200600 грн., отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (даті - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), ям придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахування) обмежень, установлених пунктами.

У період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року за даними перевірки відповідно до п.5.2 ст.5 Закону № 283 визначено валові витрати в сумі 62360 грн., в т.ч. витрати з придбання паливно-мастильних матеріалів, добрив, запасних частин та інших матеріалів - 31945 грн., витрати на оплату праці - 14673 грн., сума страхового збору - 6093 грн., сума податків, зборів - 140 грн., інші витрати - 9509 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ № НОМЕР_1 від 10.05.2011 року, колегією суддів встановлено наступне, в 2010 році позивач перебував на фіксованому сільськогосподарському податку і не повинен був подавати декларації з податку на прибуток, переведення його на загальний податок на прибуток та нарахування грошових зобов'язань відбулося у 2011 році в примусовому порядку. Податковою інспекцією не було запропоновано позивачу у добровільному порядку подати декларації і не роз'яснено обов'язковість їх подачі, крім цього період до якого, передбачено чинним законодавством, подача декларацій вже минув і в той період СФГ "Тріумф" не було зобов'язане подавати вказані декларації.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги селянського (фермерського) господарства "Тріумф" та Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постнову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 березня 2012 року .

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_3