Герб України

Ухвала від 25.11.2011 по справі 2-2362/11

Ірпінський міський суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 2-2362/11

У Х В А Л А

21 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, позивачем в позовній заяві не зазначено коли відповідач отримала кредит та з яким строком повернення. Не вказано докази на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІУ від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане платіжне доручення про сплату судового збору, не містить прізвищ та ініціалів посадових осіб, які підтвердили виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.11.2011
Оприлюднено23.12.2017
Номер документу71181334
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2362/11

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 22.05.2025

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Литвинюк А. В.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Рішення від 12.12.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 18.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 25.11.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 31.10.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

Ухвала від 22.12.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Юрчак Л. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні