Ухвала

від 22.12.2017 по справі 152/1858/15-к

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1858/15-к

1-в/152/71/17

УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РВ з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 17.12.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в два роки, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2, 3 ст.76 КК України,

встановив:

20.12.2017 року начальник Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року.

В поданні начальник Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 зазначила, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в два роки, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання начальника Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання.

Начальник Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду подання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в два роки, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2, 3 ст.76 КК України (а.п.2-5).

З особової справи засудженого вбачається, що 22.01.2016 року ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та 26.01.2016 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом (а.п.6, 18).

Відповідно до довідки ГУНП у Вінницькій області та довідок і рапортів інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за 2016-2017 роки, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 17.12.2015 року не притягувався (а.п.26, 33, 34, 41, 42, 47, 48, 49, 58, 59, 65, 66, 68, 71, 72, 79, 83, 84).

З характеристик, виданих виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району за 2016-2017 роки, вбачається, що за час проживання на території сільської ради ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги на поведінку ОСОБА_4 від жителів села до сільської ради не надходили (а.п.19, 37, 61, 69, 78, 85).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року обов`язки, передбачені п.п.2-3 ст.76 КК України, строк відбування покарання його закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, то подання начальника Шаргородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Шаргородського РВ з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в два роки, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2, 3 ст.76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1