Рішення

від 08.04.2010 по справі 2-1705/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55- 95-00

Справа № 2-1705/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше Кредитне Товариство про повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС Перше Кредитне Товариство про повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мотивувала свої вимоги тим, що, відповідно до Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.08.2008 р. та Додаткового договору від 30.12.2008р. відповідачем було відкрито на ім'я позивача строковий банківський вклад (депозит). Згідно цих ОСОБА_2 прийняв на вкладний рахунок 75 900 грн. - кошти позивача. Строк дії Договорів до 12.08.2009р., процентна ставка - 20 % річних. Умовами Договору передбачено своєчасне повернення Вкладнику внесок в повному обсязі при умові, якщо останній письмово попередить Спілку про розірвання Договору не пізніше ніж за 15 робочих днів, проте, на вимогу позивачки, відповідач відмовився від видачі вкладу з процентами.

На підстави викладеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача депозитний вклад у розмірі 75 900 грн. (38 950 грн.+36 950 грн.=75 900 грн.), пеню в розмірі 3 % за кожний день прострочення до вирішення питання по суті, 20% річних та 8 000 грн. - компенсацію моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.08.2008 року між ОСОБА_1 та КС Перше Кредитно Товариство був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НИ-1/1050/08/1042, відповідно до якого Спілка прийняла на вкладний рахунок 63 950 грн. - кошти позивача.

30.12.2008 року між ОСОБА_1 та КС Перше Кредитно Товариство був укладений Додатковий договір до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НИ-1/1050/08/1042 від 12.08.2008р., відповідно до якого Спілка прийняла на вкладний рахунок 36950 грн. - кошти позивача.

Згідно умов п.1.1., 2.1, 2.2, 2.6 договорів Спілка відкрила на ім'я ОСОБА_1 вкладний (депозитний) рахунок терміном до 12.08.2009р. та зарахував на нього суму вкладів у розмірі 75 900 грн. (63950 грн.+36950грн.), з нарахуванням 20 % річних.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.7 договору передбачено, що Спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок у повному розмірі.

У відповідності до вимог договору, ОСОБА_1 подала заяву на адресу спілки, якою просила повернути їй кошти, у зв'язку із закінченням договору, проте остання відмовила у видачі позивачці коштів.

Відповідно до ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права встановлювати обмеження права вкладника розпоряджатися грошовими коштами.

Згідно до ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовується положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК). А відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( ст.526 ЦК України) та Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Сума по двум вкладам, на день розгляду справи, складає 75 900 грн. (63950 грн.+36950грн.), проценти по вкладам позивачем отримані.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, в наслідок чого позивач не отримав своєчасно належні йому кошти, у відповідності до термінів та умов Договору.

Виконання зобов'язання прострочено на 239 днів (з 12.08.2009р. по 08.04.2010р.)

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, що у даному випадку складає 1 487,64 грн.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення суми по вкладу, відповідно - 75 900 грн., 3% річних - 1 487,64 грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають через їх непередбаченість умовами Договорів.

Керуючись ст.ст.524,526,610,629,625, 1066,1075 ЦК України, ст..ст.10,14,30, 59,60,88,212,213,215,218,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з КС Перше Кредитне Товариство на користь ОСОБА_1 суму по вкладу - 75 900 грн., 3 % річних - 1 487,64 грн., витрати на ІТЗ процесу - 120 грн., усього - 77 507,64 грн.

Стягнути з КС Перше Кредитне Товариство на користь держави судовий збір у розмірі 773,88 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.