Ухвала

від 14.12.2017 по справі 752/19505/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року,

за участю

представника ТОВ «Каса народної допомоги»,

ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015050000000017 від 25.03.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «Укрпереказ» (код ЄДРПОУ 35087174) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та ТОВ «КНД» (код ЄДРПОУ 36284115) - № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із наданням довідки щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційні скарги в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг вказує, що клопотання органу досудового розслідування не містить конкретних обставин вчинення будь-якого злочину, не містить інформації в чому саме полягає незаконна діяльність ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» чи його окремих осіб. Крім того, у клопотанні не зазначена шкода спричинена в результаті діяльності товариств.

Зазначає, що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що дане майно є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди або того, що ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» мають будь-яке відношення до кримінального правопорушення, що розслідується.

Крім того, в даному кримінальному провадженні жодному із службових осіб ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Звертає увагу на те, що жодних підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України за змістом ухвали слідчого судді не встановлено.

Вважає, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки для арешту майна були відсутні правові підстави, відсутні докази, які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено мету арешту майна та розумність і співмірність обмеження права власності, отже органом досудового розслідування не доведено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та необхідність порушення справедливого балансу між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32015050000000017, відомості щодо якого 25.03.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

21.11.2017 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «Укрпереказ» (код ЄДРПОУ 35087174) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та ТОВ «КНД» (код ЄДРПОУ 36284115) - № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із наданням довідки щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

22.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №32015050000000017 від 25.03.2015 року, щодо накладення арешту на майно слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти, оскільки вони мають значення речових доказів у цьому провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «ФК «Укрпереказ» здійснює конвертацію валюти при якій безготівкові кошти від "замовника готівки" фактично не обготівковуються, а йдуть на оплату товарів, робіт та послуг за неіснуючими договорами на рахунки фіктивних компаній, що призводить до незаконного формування податкового кредиту та зменшення своїх податкових зобов`язань з ПДВ підприємствами реального сектору економіки, при цьому надходження безготівкових коштів при даних фінансових операціях здійснюється від ТОВ «КНД», яке причетне до фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Між тим, жодних доказів того, що товариства набули грошові кошти, які знаходяться на їх банківських рахунках, кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим ці кошти є предметом та доказом розслідуваного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Так, хоча в клопотанні прокурор вказує на необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ», оскільки вони є предметом злочинів, але при цьому не приводить жодного належного доказу вчинення кримінальних правопорушень, а також існування необхідності арешту грошових коштів і мети накладення арешту на ці кошти. Тому колегія суддів вважає, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення інкримінованих злочинів, за участю службових осіб ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною як в клопотанні прокурора з доданими до нього матеріалами, так і в ухвалі слідчого судді.

Також в ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ». Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цих підприємств у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Враховуючи, що за матеріалами даного клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ», то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках цих суб`єктів господарської діяльності, взагалі спростовується.

Крім того, прокурор не надав і будь-яких доказів того, що грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ», можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також у клопотанні прокурором, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ», а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту, однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» адвоката ОСОБА_5 задоволенню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрпереказ» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015050000000017 від 25.03.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «Укрпереказ» (код ЄДРПОУ 35087174) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та ТОВ «КНД» (код ЄДРПОУ 36284115) - № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із наданням довідки щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_5 - ТОВ «ФК «Укрпереказ» (код ЄДРПОУ 35087174) та № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - ТОВ «КНД» (код ЄДРПОУ 36284115) в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також надання довідки щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 с і к