Рішення

від 14.11.2017 по справі 760/7685/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/760/4024/17

760/7685/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ АСТРОЛОДЖИК про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу книжки Магическая книга Удачи и Денег , а також Финансового Кольца-Талисмана Безграничного Богатства , укладений 20.02.2016 між ним та ТОВ АСТРОЛОДЖИК , а/я 20 від ОСОБА_3; стягнути з ТОВ АСТРОЛОДЖИК на його користь сплачені за товар кошти в смуі 189,50 грн. та 3 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 3 189,50 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з лютого по березень 2016 року на адресу позивача надходили пакети-листи від відповідача з пропозицією покращення фінансового стану останнього.

За для отримання грошового прибутку необхідно було здійснити придбання книги під назвою Магическая книга Удачи и Денег та кільце під назвою Финансового Кольца-Талисмана Безграничного Богатства . Згідно інформації вказаної в листі одночасне носіння кільця та читання книги протягом 14 днів збільшать фінансові здобутки позивача.

Прийнявши пропозицію, 20.02.2016 позивачем було перераховано на вказаний в листі рахунок грошові кошти в сумі 198,50 грн.

В кінці квітня 2016 року на його адресу надійшла замовлена книга, однак замість кільця йому прислали брилок. За твердженням позивача в книжці містилась умова повернення товару, а саме: в разі постійного читання книги та використання кільця протягом 14 днів майновий стан не зазнає змін в сторону збільшення, замовник має право здійснити повернення товару з отриманням назад сплачених за нього коштів.

Оскільки обіцяних благ позивачем не отримав він здійснив повернення книги та кільця, однак сплачені кошти відповідачем повернуті не були.

Позивач вважає такі дії відповідача порушенням його законних прав та інтересів як споживача, а також стверджує, що такими діями йому було завдано значної моральної шкоди, щояку він оцінює в 3000,00 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст..74 ЦПК України. Разом з тим на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог у повному обсязі, окремо зауважував, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи у період з лютого по березень 2016 року на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, надходили листи в яких містилась пропозиція придбання товарів з обіцянкою подальшого збагачення покупця цих товарів, а саме: книги під назвою Магическая книга Удачи и Денег та кільця під назвою Финансового Кольца-Талисмана Безграничного Богатства . Відправником даних листів було вказане ТОВ АСТРОЛОДЖИК , а/я 20 від ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.699 ЦК України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

На підтвердження прийняття пропозиції ТОВ АСТРОЛОДЖИК , 20.02.2016 позивачем було сплачено на вказаний товариством рахунок грошові кошти в сумі 198,50 грн. та заповнено обов'язковий інформаційний бланк покупця (купон замовлення), додатком до якого була квитанція про здійснення перерахунку коштів.

Згідно інформації вказаній в купоні замовлені покупець протягом 14 днів з моменту отримання товару та відсутності обіцяного ефекту мав право його повернути та отримати сплачені ним кошти.

Через невідповідність комплектації товару та відсутності обіцяного ефекту від придбаного товару позивачем було здійснено його повернення на адресу відповідача, однак кошти сплачені за товар позивачу станом на момент розгляду справи в суді так і не були повернуті відповідачем.

Укладений між сторонами договір відноситься до категорії договорів роздрібної купівлі-продажу, укладення якого відбувається на підставі загальних правил купівлі-продажу та спеціальних правил про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України Про захист прав споживачів (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі продажу товарів за зразками, поштою, а також у випадках, коли час укладення договору купівлі-продажу і час передачі товару споживачеві не збігаються, гарантійний строк обчислюється починаючи від дня передачі товару споживачеві, а якщо товар потребує спеціальної установки (підключення) чи складення - від дня їх здійснення, а якщо день передачі, установки (підключення) чи складення товару, а також передачі нерухомого майна встановити неможливо або якщо майно перебувало у споживача до укладення договору купівлі-продажу, - від дня укладення договору купівлі-продажу.

Разом з тим у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника, зокрема, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми (ст..8 Закону України Про захист прав споживачів )

В зв'язку з виявленням позивачем протягом гарантійного строку істотних недоліків придбаного ним товару, а саме суттєва невідповідність комплектуючих, останнім було здійснено повернення на адресу відповідача придбаного товару з вимогою повернення сплачених ним коштів.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України Про захист прав споживачів при розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді відповідачем не повернуто позивачу кошти в розмірі 198, 50 грн. за придбаний товар, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору роздрібної купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ТОВ АСТРОЛОДЖИК 20.02.2016 та повернення сплачених за товар коштів, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (частина 3 статті 23 ЦК України)

Відповідно до п.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на викладене вище та оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження спричинення йому моральної шкоди з боку відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про захист прав споживачів , ст.ст. 23, 698, 699, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,4,10,11, 57- 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ АСТРОЛОДЖИК про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу книги під назвою Магическая книга Удачи и Денег та кільця під назвою Финансового Кольца-Талисмана Безграничного Богатства , укладений 20.02.2016 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю АСТРОЛОДЖИК .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРОЛОДЖИК , код ЄДРПОУ 39084931, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117, поштова адреса: 03110, а/с 20, м. Київ, вул. О.Пироговського, 4-А, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, сплачені кошти у розмірі 198 (сто дев'яносто вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРОЛОДЖИК , код ЄДРПОУ 39084931, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117, поштова адреса: 03110, а/с 20, м. Київ, вул. О.Пироговського, 4-А, на користь держави судовий збір у розмірі 1280 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Букіна