Ухвала

від 18.12.2017 по справі 35/129-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

18.12.2017

м. Дніпро

№ 35/129-08

За заявою боржника: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 8042 847,63 грн.

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача (стягувача): начальник юридичного відділу ОСОБА_1, довіреність № 2 від 03.01.2017;

від відповідача (заявника, боржника): представник ОСОБА_2, довіреність № ББУ/ПУ468/16 від 13.12.2016,

розглянувши матеріали заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.06.2008 Відкрите акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (відповідач) про стягнення 8042847,63 грн.

10.07.2008 судом прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог, а отже предметом спору є стягнення з відповідача 7889626,98 грн.

Рішенням суду від 18.09.2008 позов задоволено повністю та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З метою примусового виконання рішення 06.10.2008 на користь стягувача судом видано наказ від 18.09.2008.

Ухвалою суду від 04.08.2011 замінено позивача - Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" та надано відстрочку виконання вищевказаного рішення до 01.08.2012.

Ухвалою від 07.08.2012 суд надав відповідачу відстрочку виконання рішення до 01.01.2015, починаючи з 01.01.2015, суд розстрочив виконання рішення рівними частками по 219867,92 грн щомісячно до 01 числа кожного місяця.

Ухвалою від 12.10.2015 суд знов надав відповідачу відстрочку виконання рішення до 31.12.2016, а ухвалою від 06.02.2017 - до 31.12.2017, замінивши, при цьому, стягувача на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

04.12.2017 Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про надання йому відстрочки виконання рішення суду у цій справі на строк до 31.12.2018, посилаючись на скрутний фінансовий стан, що може дестабілізувати діяльність підприємства. У підтвердження своїх доказів подав до суду балансовий звіт станом на вересень 2017 року.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 № 966, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 35/129-08 у зв‘язку з тим, що суддю Широбокову Л.П. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарському суду. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 08.12.2017 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви здійснюється в межах справи, судове засідання фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник стягувача письмових пояснень стосовно заяви боржника не надав, але усно не заперечив проти її задоволення.

З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та вищезгаданої заяви відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зі змісту заяви боржника (відповідача) слідує, що на теперішній час Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" не має можливості на перерахування зазначеної суми боргу за наказом № 35/129-08. Своєчасне виконання судового рішення, на думку відповідача призведе до зупинення господарської діяльності його підприємства та невиплату заробітної плати працівникам, що може стати причиною нестабільного положення в місті Тернівка. За таких обставин відповідачем, враховуючи тяжкий фінансовий стан та з метою недопущення затримки виплат по заробітній платі та поточних розрахунків за енергоносії, працівників підприємства з 01.04.2017 переведено на 32-х годинний (деяких на 24-х годинний) робочий тиждень.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Факт збитковості боржника - Комунального підприємства "Тернівське Житлово-комунальне підприємство" підтверджується матеріалами справи, зокрема, балансом (звітом про фінансові результати) станом на 30.09.2017.

У короткостроковій перспективі критерієм оцінки фінансового стану підприємства виступає його ліквідність і платоспроможність. Термін "ліквідний" передбачає безперешкодне перетворення майна в кошти платежу. Чим менше час, необхідний для перетворення окремого виду активів, тим вища його ліквідність. Таким чином, ліквідність підприємства - це його здатність перетворити свої активи в кошти платежу для погашення короткострокових зобов’язань.

Так, досліджуючи баланс (звіт про фінансові результати) відповідача та перевіряючи його доводи щодо неплатоспроможності, суд здійснив власний розрахунки коефіцієнтів загальної, поточної та абсолютної ліквідності його підприємства, а саме:

- коефіцієнт загальної ліквідності (коефіцієнт покриття) (далі - Кзл) характеризує здатність підприємства забезпечити свої короткострокові зобов'язання з найбільше легко реалізованої частини активів - оборотних коштів. Цей коефіцієнт дає найбільш загальну оцінку ліквідності активів. Нормальним значенням даного коефіцієнта вважається 1,5...2,5, але не менше 1.

Як слідує з балансу відповідача, станом на 30.09.2017 (тис. грн) у рядку 1195 "Оборотні активи" зазначено 32271 грн, а у рядку 1695 "Поточні зобов'язання і забезпечення" - 135312 грн, тож за розрахунок суду, здійсненому за формулою: Кзл = оборотні активи/поточні зобов'язання, - показник Кзл відповідача = 0,24;

- коефіцієнт поточної ліквідності (коефіцієнт швидкої ліквідності) (далі - Кпл) показує, яку частину поточних зобов'язань підприємство спроможне погасити за рахунок найбільш ліквідних оборотних коштів - грошових коштів та їх еквівалентів, фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості. Цей показник показує платіжні можливості підприємства щодо погашення поточних зобов'язань за умови своєчасного здійснення розрахунків з дебіторами. Теоретично значення коефіцієнта вважається достатнім, якщо воно перевищує 0,6.

За показниками балансу відповідача, станом на 30.09.2017 (тис. грн) у рядку 1195 "Оборотні активи" зазначено 32271 грн, у рядку 1695 "Поточні зобов'язання і забезпечення" - 135312 грн та у рядку 1100 "Запаси" - 3799 грн, тож за розрахунок суду, здійсненому за формулою: Кпл = (оборотні активи - запаси)/поточні зобов'язання, - показник Кпл відповідача = 0,2;

- коефіцієнт абсолютної ліквідності (далі - Ка) дозволяє визначити частку короткострокових зобов'язань, що підприємство може погасити найближчим часом, не чекаючи оплати дебіторської заборгованості й реалізації інших активів. Теоретичне оптимальне значення цього показника становить приблизно 0,2-0,25.

За показниками балансу відповідача, станом на 30.09.2017 (тис. грн) у рядку 1165 "Гроші та їх еквіваленти" зазначено 123 грн, у рядку 1695 "Поточні зобов'язання і забезпечення" - 135312 грн, тож за розрахунок суду, здійсненому за формулою: Ка = грошові активи/поточні зобов'язання, - показник Ка відповідача = 0,0009.

Отже, аналіз ліквідності боржника показав, що платоспроможність останнього не дозволяє йому на даний час здійснити виконання рішення. Тож відповідачем належним чином доведено факт його скрутного матеріального становища та необхідності у наданні останньому відстрочки, оскільки наведені ним обставини свідчать про неможливість останнього наразі перерахувати заборгованість позивачу, що в свою чергу значно утруднить виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору та те, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, як того вимагають приписи ст. 331 ГПК України.

Судом взято до уваги той факт, що оскільки відповідачу вже неодноразово надавалась відстрочка виконання судового рішення, термін якої має закінчитися 31.12.2017, а відповідач просить надати йому відстрочку до 31.12.2018, тобто в строк, що не перевищує однорічного терміну, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, то суд дійшов висновку, що заява боржника не суперечить приписам чинного законодавства та не вбачає підстав для відмови у її задоволенні. Крім того, позивач (стягувач) не надав заперечень проти задоволення заяви відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача повністю, надавши йому відстрочку з виконання судового рішення до 31.12.2018.

Керуючись ст.ст. 232-234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 задовольнити повністю.

2. Відстрочити Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 до 31.12.2018.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.12.2017 та складена 22.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

ОСОБА_3