Рішення

від 07.06.2007 по справі 9/263-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/263-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.07           Справа № 9/263-07.

За позовом: кооперативного підприємства “Торгцентр”

До відповідача: Сумської обласної спілки споживчих товариств

Про визнання права власності на нежитлове приміщення           

Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:        Олійник В.А., доручення від 06.06.07р.   

Від відповідача:   Богатиренко С.І., доручення від 29.12.06р.

Суть спору: Позивач просить визнати договір купівлі-продажу аукціонних основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 05.10.2005 року дійсним та зобов'язати Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації оформити право власності за позивачем.

Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить  викласти п. 1 резолютивної частини позовної заяви в такій редакції :” Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення – частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пров. Успенсько-Троїцької, 11 від 05.10.2005 року дійсним та п. 2 резолютивної частини позовної заяви в такій редакції: “Визнати право власності на нежитлове приміщення – частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп. Пров. Успенсько-Троїцької, 11 за позивачем”, а також  виключити з резолютивної частини позовної заяви пункт щодо зобов'язання Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації оформити право власності за позивачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

05 жовтня 2005 року на аукціоні облспоживспілки позивач придбав нежитлове приміщення - частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пров. Успенсько-Троїцької, 11, що підтверджується протоколом аукціону № 26 від 05.10.2005 року. Зазначене  нежитлове складське приміщення на праві власності належало Сумській облспоживспілці, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.05.2004 року за № 339899.

Земельна ділянка, на якій розташовано складське приміщення належить Конотопській міській раді, а на підставі Державного акта знаходиться у постійному користуванні Підприємства облспоживспілки “Оптово-роздрібна база м. Конотоп”, яке являється правонаступником Спільного підприємства облспоживспілки Конотопська міжрайбаза.

Як вбачається з матеріалів справи, правління облспоживспілки  згідно доручення № 11-331 від 04.10.2005 року доручає підприємству облспоживспілки оптово-роздрібна база м. Конотоп в особі директор Мовчана Юрія Вікторовича здійснити продаж частини  складського приміщення № 1 площею 686, 9 кв. м., літера “П1”, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Контоп, 4-й пров. Успенсько-Троїцької, 11 власником якої є Сумська обласна спілка споживчих товариств.

Згідно Постанови Сумської обласної спілки споживчих товариств № 330 від 06.12.2005 року “Про внесення змін до постанови правління облспоживспілки № 253 від 26.09.2005 року “Про дозвіл на продаж основних засобів на аукціоні при облспоживспілці”  внесено зміни в протокол аукціону № 26 від 05.10.2005 року, змінивши площу 674, 3 кв. м на 686, 9 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 2005 року позивач намагається нотаріально оформити договір купівлі-продажу нежитлового  приміщення, але здійснити оформлення не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 та ч. 2 ст. 363 Цивільного Кодексу України у даному випадку право власності до позивача може переходити з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У той же час для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу у відповідності до ч. 2 ст. 362 ЦК України   продавець - Сумська облспоживспілка, повинна отримати від співвласників нотаріально посвідчену відмову від придбання частини складського приміщення, яке по договору купівлі-продажу придбав позивач.

Продавцем - Сумською облспоживспілкою отримана відмова від придбання частини складського приміщення від Аліфіренка Л.В., Мельник С.В.та Тесленко М.В.

Крім вказаних співвласників одне з нежитлових приміщень раніше придбано, також на аукціоні облспоживспілки підприємством «Зернокомплекс», а саме - основні засоби: склад солі, ангар, їдальня, склад Керівництво вказаного підприємства знаходиться за межами м. Конотоп та Сумської області, а неодноразові намагання встановити місце знаходження «Зернокомплексу» бажаного результату не дали, місце знаходження не встановлено. У протоколі аукціону адреса покупця не вказана.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦК України ТОВ «Зернокомплекс» про наміри придбати нежитлове приміщення, яке купив позивач, не повідомив також, втративши таким чином право на переважне право придбання складського приміщення.

Крім того, для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу відповідач повинен отримати довідку Конотопської міської ради про статус земельної ділянки, але міська рада від видачі довідки ухиляється, вимагаючи укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване приміщення, яке продано позивачеві. При цьому розмір орендної плати за ділянку площею 1,4 га проектом договору оренди передбачений у 10 раз більший, ніж земельний податок за 6,8 га.

Відповідно до ст. 49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.    

На підставі вищевикладеного суд вважає вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення – частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пров. Успенсько-Троїцької, 11 від 05.10.2005 року дійсним визнання права власності на нежитлове приміщення – частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп. Пров. Успенсько-Троїцької, 11 за позивачем правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач подав в заяві про уточнення позовних вимог від 31.05.2007 року просить виключити з резолютивної частини позовної заяви пункт щодо зобов'язання Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації оформити право власності за позивачем, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач фактично відмовився від позовних вимог в цій частині.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

          В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення – частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пров. Успенсько-Троїцької, 11 від 05.10.2005 року дійсним.

3.Визнати право власності на нежитлове приміщення – частину складського приміщення № 1, загальною площею 686, 9 кв. м, літер. “П 1”, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп. Пров. Успенсько-Троїцької, 11 за кооперативним підприємством “Торгцентр” (40020, м. Суми, вул. Героїчна, 37; код 31487885).

4.В іншій частині провадження у справі – припинити.

СУДДЯ                                                                            М.С.ЛУЩИК