Ухвала

від 21.12.2017 по справі 909/1065/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ Справа № 909/1065/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний дивізіон" 230 618 грн 52 коп. за договором поставки,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Луцькавтодор" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з ТОВ "Транспортний дивізіон" 230 618 грн 52 коп. за договором поставки.

16 листопада 2017 р., суд порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 29 листопада 2017 р. та зобов'язав сторін направити в судове засідання своїх представників. Крім того, зобов'язав відповідача подати відзив на позов.

29 листопада 2017 р., розгляд справи суд відклав на 14 грудня 2017 р. у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

14 грудня 2017 р., представник відповідача в судове засідання з'явився, однак просив суд оголосити в засіданні перерву у зв'язку із необхідністю підготувати відзив на позов.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 р. суд оголосив перерву до 21 грудня 2017 р. та зобов'язав представника відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позов.

Представник відповідача після перерви в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки в засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що 15 грудня 2017 р. набрала чинності нова редакція ГПК України, відповідно до п. 9 Перехідних положень якої, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальше провадження у даній справі здійснюватиметься відповідно до положень ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 р.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як видно із змісту наявних у матеріалах справи процесуальних документів, розгляд даної справи по суті ще не розпочався, отже провадження у даній справі слід здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд даної справи суд неодноразово відкладав у зв'язку із неявкою в засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвал суду.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Як передбачено в ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 181, 182, 183, 185, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний дивізіон" 230 618 грн 52 коп. за договором поставки - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 24 січня 2018 р., о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

3. Судове засідання провести з використанням системи відеоконференцзв'язку, забезпечення проведення якого доручити Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор".

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ткаченко І. В.