Ухвала
від 22.12.2017 по справі 910/23042/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 22.12.2017Справа №  910/23042/17 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «Березаньпродтовари» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, б. 157; ідентифікаційний код 00378603) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, корп.. А; ідентифікаційний код 30753866) про стягнення 64   293,96 грн., ВСТАНОВИВ: ПрАТ «Березаньпродтовари» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення 64   293,96 грн. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак позивачем не вказано способу захисту його прав. Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Проте, в позовній заяві № б/н від 19.12.17. позивачем вказано власну скорочену організаційно-правову форму, з огляду на що його найменування у вказаній позовній заяві не може вважатися повним. Крім того, позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі. Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Однак, позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не подано обґрунтованого розрахунку пред'явлених до стягнення сум та доказів здійснених відповідачем часткових проплат, які вбачаються з долученого до матеріалів позовної заяви акту звірки. З наведених підстав позовна заява залишається без руху. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву ПрАТ «Березаньпродтовари» без руху. 2. Встановити ПрАТ «Березаньпродтовари» строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити ПрАТ «Березаньпродтовари» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу; - подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу; - надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу; - надати письмову заяву в якій вказати номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи в якій обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі; докази направлення цієї заяви відповідачу; - визначити власне повне найменування; - надати нормативно-правове обґрунтування заявлених ним позовних вимог, обґрунтований розрахунок пред'явлених до стягнення сум та доказів здійснених відповідачем часткових проплат, які належним чином оформити окремими письмовими поясненнями та направити такі пояснення відповідачу, надавши докази означеного до суду. 4. Ухвала набрала законної сили 22.12.17., оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                          Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71201598
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23042/17

Рішення від 22.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 22.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні