Рішення

від 14.12.2017 по справі 921/613/17-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 грудня 2017 рокуСправа №921/613/17-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Чортківської місцевої прокуратури, м. Чортків Тернопільської області, в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про cтягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 2 335 995,15грн.

за участю представників:

прокурора: Козлова О.В., прокурор відділу, посвідчення №048714 від 22.11.17.

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1065/2-14 від 10.11.2017;

відповідача: не з'явився.

В процесі розгляду спору у судовому засіданні присутнім учасникам судового процесу роз'яснювалися їх права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст.20, 22, 29, 81 1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Керівник Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області звернуся 26.10.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) звернувся в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради, м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, до Господарського суду Тернопільської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, про cтягнення збитків в розмірі 2335995,15грн, завданих місцевому бюджету внаслідок використання відповідачем земельної ділянки, розташованої в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області по вул.Заводська, 1, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584 без правовстановлюючих документів, вказуючи, що на даній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди Хоростківського цукрового заводу, право власності на які було зареєстровано за відповідачем у справі з 25.05.2015 по 30.12.3016.

Ухвалою суду від 31.10.2017 порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 14.11.2017. У відповідності ст.77 ГПК України, в судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, востаннє, з 11:30год.12.12.2017 до 12:00год. 14.12.2017.

Прокурор в судових засіданнях, посилаючись на долучені до справи документи підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові з урахуванням письмових пояснень №05-948вих17 від 08.12.2017 (вх.№21895 від 08.12.2017), №50-1817вих.17 від 08.12.2017 (вх.№21896 від 08.12.2017), додатково наданих в спростування заперечень відповідача.

Хоростківською міською радою підтримано заявлений керівником Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області позов з підстав, наведених у ньому. Поряд з цим, в процесі розгляду спору міською радою було надано пояснення №1181/2-14 від 11.12.2017 (вх.№22025 від 12.12.2017) та №1215/2-14 від 14.12.2017 (вх.№22283 від 14.12.2017), згідно яких позивачем наведено власні заперечення з приводу наданого відповідачем відзиву на позов (до пояснень долучено документальні докази в їх обґрунтування).

Відповідач згідно поданих клопотання №09-8-8/1633 від 07.11.2017 (вх.№20103 від 10.11.2017), заяви без номеру від 29.11.2017 (вх.№21244 від 30.11.2017), відзиву на позовну заяву без номеру від 29.11.2017 (вх.№21243 від 30.11.2017), додаткових пояснень до відзиву без номеру від 08.12.2017 (вх.№22007 від 12.12.2017), без номеру та дати (вх.№22247 від 13.12.2017) та в судових засіданнях уповноважений представник Банку, просив суд: передати дану справу на розгляд до Господарського суду міста Києва, оскільки даний спір слід розглядати за місцезнаходженням відповідача у справі; залишити позов прокурора без розгляду, з огляду на відсутність в обґрунтуваннях прокурора підстав пред'явлення позову в інтересах органу місцевого самоврядування, який наділений самостійними повноваженнями на звернення до суду з позовом, та посилаючись на обставини, що свідчать про нездійснення (здійснення неналежним чином) Хоростківською міською радою захисту власних інтересів. Також, відповідач звертав увагу суду на те, що, на його переконання, позов підписано не уповноваженою особою; ОСОБА_2 обстежень спірної земельної ділянки від 09.12.2015, 15.07.2016 та від 25.11.2016 складені та підписані неправомочними членами постійної комісії, а тому не можуть слугувати належними та допустимими доказами на підтвердження користування Банком земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; у ПАТ "ПромінвестБанк" не було правових підстав для внесення плати за землю, оскільки орендарем цієї земельної ділянки до 22.08.2016 була інша юридична особа - ТОВ "Хоростківський цукровий завод"; відсутність відомостей про земельну ділянку за кадастровим №6121611000:02:001:0584 у Державному земельному кадастрі; комісія щодо визначення розміру збитків, завданих власникам землі та землекористувачам створена всупереч ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування", оскільки до її складу входив секретар міської ради, а сама комісія створена не виконавчим органом Хоростківської міської ради, а на підставі розпорядження голови Гусятинської районної державної адміністрації, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1995. Навів інші заперечення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково представлені докази, заслухавши в процесі розгляду спору доводи та заперечення учасників судового процесу, господарський суд встановив таке.

10.09.2009 між Хоростківcькою міською радою як Орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", як Орендарем, укладено договір оренди землі, відповідно до п.п.1, 2, 8, 9 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв за ОСОБА_2 прийому-передачі у платне, строкове (на 25 років) користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 50,62га, розташовану за адресою: вул.Заводська в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, на якій розташовані адміністративні та виробничо-складські приміщення, а також інші об'єкти інфраструктури, а Орендар зобов'язався вносити орендну плату в розмірах та строки, обумовлені даним договором.

З пояснювальної записки до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ "Хоростківський цукровий завод" за 2008 рік, розробленою ДП "Тернопільгеодезцентр" слідує, що на земельній ділянці, площею 50,62га за кадастровим №6121611000:02:001:0053 знаходилася промплощадка цукрового заводу, забудованість території - адміністративні та виробничо-складські приміщення.

З інформації Відділу у Гусятинському районі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-0.24-525/104-17 від 24.07.2017 (а.с.117-118, том-1), долучених до справи матеріалів технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (а.с.96-111, 115, 116, том-1), Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №100069617 від 11.10.2017, №100068673 від 11.10.2017, №100069169 від 11.10.2017, №100069916 від 11.10.2017 (а.с.21-29 тому 2, а.с.200-203 тому 1) вбачається, що земельну ділянку, площею 50,62га за кадастровим номером 6121611000:02:001:0053, розташовану по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, у 2012 році було поділено на дві земельні ділянки, а саме: площею 4,8761га з присвоєнням кадастрового №6121611000:02:001:0478, котру в подальшому відведено в орендне користування ТОВ "Мрія Лізинг"; площею 45,7349га з присвоєнням кадастрового номеру 6121611000:02:001:0499, що залишилася в оренді ТОВ "Хоростківський цукровий завод", відповідно до договору оренди землі укладеного 12.04.2013.

У 2014 році земельна ділянка, площею 45,7349га за кадастровим №6121611000:02:001:0499 була поділена на дві земельні ділянки: площею 0,8219га з присвоєнням кадастрового №6121611000:02:001:0585, яку передано в орендне користування ТОВ "Наш плюс", у зв'язку з переходом до останнього права власності на об'єкти нерухомості, розташовані на даній земельній ділянці; площею 44,9130га з присвоєнням кадастрового номеру 6121611000:02:001:0584 , яка залишилася в оренді ТОВ "Хоростківський цукровий завод".

27.05.2014 між Хоростківською міською радою, як Орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю в користування терміном на 25 років земельну ділянку, загальною площею 44,9130га за кадастровим №6121611000:02:001:0584 , що знаходиться по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (нормативна грошова оцінка якої становить 31976724,10грн), для обслуговування адміністративних та виробничо-складських будівель, розташованих на ній, а Орендар зобов'язався вносити орендну плату в розмірі та строки, визначені умовами цього договору (п.п.1 2, 3, 5, 8, 9, 15 умов договору).

Цього ж дня сторонами оформлено передачу земельної ділянки, площею 44,9130га за кадастровим №6121611000:02:001:0584 ОСОБА_2 прийому-передачі.

Також, право оренди даної земельної ділянки 27.05.2014 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Реєстру №66413043 від 22.08.2016).

На підставі рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/254/15-г/5 від 17.06.2015 звернуто стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості, в тому числі, товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" перед публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011, на предмет іпотеки за Іпотечним договором №20-3566/3-1 від 21.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №3561,а саме: на нерухоме майно будівлі та споруди, що належали на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", за адресою: вул.Заводська, 1, м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

В мотивувальній частині рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/254/15-г/5, вказано, що предмет іпотеки (будівлі та споруди) знаходяться на земельній ділянці, площею 50,62га за кадастровим номером 6121611000:02:001:0053, переданій в оренду ТОВ "Хоростківський цукровий завод" на підставі договору оренди землі від 10.07.2009, зареєстрованого у Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2009 за №040965600811.

На підставі даного рішення суду право власності на предмет іпотеки (будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Заводська, будинок 1), згідно переліку, було зареєстровано 25.06.2015 за ПАТ "Промінвестбанк".

Окрім того, право ТОВ "Хоростківський цукровий завод" на орендне користування земельною ділянкою, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584 згідно договору оренди від 27.05.2014 припинено на підставі постанови Гусятинського районного суду від 26.07.2016, про що 17.08.2016 вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №100069916 від 11.10.2017).

Також, матеріали справи, зокрема, договір оренди №09-1943/12-4 від 30.10.2015 та ОСОБА_2 прийому-передачі від 30.10.2015 свідчать, що ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк", як власник нерухомого майна, передавав в орендне користування товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" майновий комплекс (об'єкти нерухомості згідно переліку), розташований по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Між тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що на час реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області за ПАТ "Промінвестбанк" (25.06.2015) останні знаходилися на земельній ділянці, призначеній для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості , площею 44,9130га за кадастровим номером 6121611000:02:001:0584 , яка перебувала в користуванні цукрового заводу на підставі договору оренди землі від 27.05.2014.

Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 01.01.2015 становила 39938928,40грн (лист Відділу Держгеокадастру у Гусятинському районі Тернопільської області №-1905-99.61-452/15-15 від 23.12.2015 - а.с.19, том-2), а згідно ОСОБА_1 з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №786/86-16 від 06.10.2016 - 57232850,40грн. Разом з тим, інформацією Відділу у Гусятинському районі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №821/104-17 від 11.12.2017 (а.с.93, том-2) та №834/104-17 від 13.12.2017 та рішенням Хоростківської міської ради №466 від 15.02.2017 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в м.Хоростків по вул.Заводська, 1" підтверджено, що на даний час сформувати ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру України на земельну ділянку, площею 44,9130га за кадастровим номером 6121611000:02:001:0584, не має можливості, оскільки її державну реєстрацію 18.04.2017 скасовано, у зв'язку з проведенням поділу на вісім окремих земельних ділянок з присвоєнням таких кадастрових №№6121611000:02:001:0721, 6121611000:02:001:0723, 6121611000:02:001:0724, 6121611000:02:001:0725, 6121611000:02:001:0726, 6121611000:02:001:0727. 6121611000:02:001:0728, 6121611000:02:001:1983 (підпункт 1 пункту 14 постанови №1051 від 17.10.2012 "Про порядок ведення Державного земельного кадастру").

29.12.2016 між ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк", як Продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в Реєстрі за №1650, відповідно до умов якого та ОСОБА_2 приймання-передачі майна від 29.12.2016 Продавець передав у власність Покупця нерухоме майно, що належало Продавцю на підставі власності згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2015 у справі №921/254/15-г/5 (набрало законної сили 07.07.2015) і знаходилося на земельних ділянках, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584 ; площею 0,86га за кадастровим №6121611000:02:001:0057; площею 2,36га за кадастровим №6121611000:02:001:0054; площею 24,34га за кадастровим №6121611000:02:001:0056; площею 29,73га за кадастровим №6121611000:02:001:0055; площею 128,49га за кадастровим №6121611000:02:001:0016, право на які набуто Продавцем на підставі ст.377 ЦК України та ч.2 ст.120 ЗК України, яка є власністю територіальної громади, та за якою право власності не оформлялось (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору купівлі-продажу від 29.12.2016).

Право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 29.12.2016 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2016 , про що вчинено запис в Реєстрі за №18439479.

Таким чином, в період з 25.06.2015 по 30.12.2016 ПАТ "Промінвестбанк" був власником будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584 по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Однак, за інформацією Хоростківської міської ради (листи №255/2-14 від 08.04.2017 та №376/2-14 від 19.05.2017) Банк не звертався до міської ради з приводу оформлення права землекористування у встановленому законом порядку.

Позатим, 30.11.2015 Виконавчим комітетом Хоростківської міської ради прийнято рішення №80 "Про вжиття заходів за дотриманням земельного законодавства землекористувачами на території Хоростківської міської ради", яким доручено міському голові створити робочу групу (комісію) по виявленню фактів використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території Хоростківської міської ради.

На виконання даного рішення Розпорядженням міського голови №155 від 08.12.2015 створено комісію з питань виявлення фактів використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів. 09.12.2015, 15.07.2016 та 25.11.2016 комісією проведено обстеження спірної земельної ділянки, за результатами яких складено ОСОБА_2 та встановлено факт використання ПАТ "Промінвестбанк" земельної ділянки, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584, розташованої по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, без оформлення правовстановлюючих документів, зокрема, без договору оренди землі. З метою усунення виявлених комісією порушень земельного законодавства Хоростківська міська рада неодноразово, - листами №786/2-14 від 25.09.2015, №898/2-14 від 20.11.2015, №891/2-14 від 28.10.2016, №1012/2-14 від 28.11.2016, ОСОБА_1 з Журналу вихідної кореспонденції долучено до матеріалів справи (а.с.39-46, том-1) зверталася до ПАТ "Промінвестбанк" про оформлення права землекористування у встановленому законом порядку. Однак, Банк жодним чином не відреагував на дані звернення міської ради (інформація міської ради №376/2-14 від 19.05.2017 - а.с.28, том-1).

Натомість, звернувся до Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про надання консультації з приводу сплати земельного податку, у відповідь на яке (звернення), листом Гусятинською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області №43/7/19-0-06-20 від 31.08.2015 (а.с.47-48, том-2) проінформовано, що використання земельної ділянки без оформлення відповідного права є порушенням законодавства, яке тягне за собою відповідальність, встановлену земельним законодавством України; юридичні особи, які не оформили право власності або користування землею мають звернутися до органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування для оформлення та реєстрації права власності на такі земельні ділянки. ОСОБА_3 управління ДФС у Тернопільській області №6709/10/19-00-12-02-27/15491 від 20.10.2017 (а.с.94, том-1) встановлено, що в період з 25.06.2015 по 30.12.2016 ПАТ "Промінвестбанк" не подавало податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за землю комунальної власності), а орендна плата та земельний податок за використання земельної ділянки ним не нараховувалася та не сплачувалася.

Оскільки відсутність державної реєстрації права користування земельною ділянкою позбавило міську раду, як власника спірної земельної ділянки, права отримувати доход у вигляді орендної плати, тому за зверненням Хоростківської міської ради №115/2-14 від 13.02.2017 (лист №02-637/02-10 від 11.05.2017 - а.с.57, том-1), керуючись Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 (далі - Порядок), на підставі Розпорядження голови Гусятинської районної державної адміністрації №210-од від 21.04.2017 "Про створення комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" утворено комісію (визначено персональний склад комісії згідно з додатком 1 до Розпорядження) для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затверджено Положення про дану комісію.

Відповідно до п.п.4 п.3 Положення про комісію для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Положення про комісію) основним завданням Комісії є визначення розміру збитків власникам землі, заподіяних внаслідок неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Збитки відшкодовуються власникам землі підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісії. Відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства (п.п.12, 13 Положення про комісію)

ОСОБА_2 п.14 Положення, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі міг би отримати при належному оформленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Збитки визначаються за ставками орендної плати, які були затверджені відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, та які діяли впродовж періоду використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю за фактичним цільовим використанням земельної ділянки. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

За правилами п.п.15, 17, 18, 20 Положення про комісію, розрахунок збитків проводиться фінансовим управлінням райдержадміністрації, який розглядається комісією поряд з іншими документами, а рішення щодо розміру завданих використанням землі з порушенням земельного законодавства, збитків оформляється ОСОБА_2 комісії, який підлягає затвердженню розпорядженням голови райдержадміністрації.

Одночасно, у п.9 Положення про встановлення плати за землю на території міста Хоростків та с.Карашинці, затвердженого рішенням сесії Хоростківської міської ради №1090 від 28.01.2015 "Про затвердження положень та ставок земельних податків і зборів на території міста Хоростків та с.Карашинці" встановлено, що розмір орендної плати на 2015 рік визначається у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати за земельні ділянки, встановлюється в договорі оренди у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 9.5 Положення про встановлення плати за землю на території міста Хоростків та с.Карашинці, с.Рудки, затвердженим рішенням сесії Хоростківської міської ради №1183 від 08.07.2015 "Про затвердження положень та ставок земельних податків і зборів на території міста Хоростків та с.Карашинці, с.Рудки", встановлено, що розмір орендної плати визначається у договорі оренди, однак річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки землі (за винятком визначення орендаря на конкурентних засадах).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Протоколів №1 від 05.05.2017 та №2 від 25.05.2017 (а.с.74, 75, том-1), листа райдержадміністрації №02-637/02-10 від 11.05.2017 (фіскальний чек відділення поштового зв'язку Гусятин-1 про відправлення поштової кореспонденції від 11.05.2017, листа Київської міської дирекції ПАТ "Укрпошта" №303/12-49 від 14.06.2017 про вручення 19.05.2017 поштового відправлення) засідання комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відбулося 05.05.2017, та було відкладено на 25.05.2017 з метою повідомлення ПАТ "Промінвестбанк" про розгляд питання щодо розміру завданих Банком збитків за користування землею без правовстановлюючих документів та надання можливості останньому забезпечити участь свого представника в засіданні комісії. 25.05.2017 комісією, з урахуванням наданого фінансовим управлінням райдержадміністрації Розрахунку розміру збитків (а.с.73, том-1), складено ОСОБА_2 комісії про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджено Розпорядженням голови райдержадміністрації №304-од від 14.06.2017, відповідно до якого сума збитків внаслідок використання ПАТ "Промінвестбанк" земельної ділянки, площею 44,9130га за кадастровим номером 6121611000:02:001:0584 без правовстановлюючих документів за період з 25.05.2015 по 30.12.2016 в межах населеного пункту м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області під будівлями та спорудами, які розташовані у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області по вул.Заводська, 1, склала 2335995,15грн. Даний ОСОБА_2 комісії складено без участі представника Банку, оскільки такий не з'явився на засідання комісії 25.05.2017.

У відповідності до Розрахунку в суму збитків (2335 995,15грн) включено 623703,50грн збитків за використання земельної ділянки з 25.05.2015 року по 31.12.2015 та 1712291,65грн - з 01.01.2016 по 30.12.2016), виходячи з нормативної грошової оцінки землі в зазначений період зі ставки 3%.

У листі №02-792/02-14 від 15.06.2017 про нарахування збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (долучено ОСОБА_2 та Розрахунок збитків) Райдержадміністрація вимагала у ПАТ "Промінвестбанк" сплати суми нарахованих збитків упродовж 10 днів з моменту вручення повідомлення (експрес-накладна №59000263974074 від 16.06.2017). Однак дана вимога залишена Банком без відповіді та задоволення (отримана 19.06.2017).

В свою чергу, Хоростківська міська рада 07.09.2017 (поштове відправлення за шрихкодовим ідентифікатором №4824100152441) зверталася до ПАТ "Промінвестбанк" з претензією №797/2-14 від 05.09.2017 (вручена 11.09.2017) щодо необхідності сплати суми завданих збитків, яка також залишена останнім без відповіді та задоволення, що підтверджується листом №956/2-14 від 17.10.2017.

Враховуючи, що в добровільному порядку розмір збитків, визначених в ОСОБА_2 комісії, ПАТ "Промінвестбанк" не сплатив, а Хоростківською міською радою не вчинено дій щодо примусового стягнення відповідної суми, то дані обставини послугували підставою звернення керівника Чортківської місцевої прокуратури з відповідним позовом до суду, попередньо повідомивши про це Хоростківську міську раду в порядку, визначеному ст.23 Закону України "Про прокуратуру" (листи №50-679вих.-17 від 17.05.2017, №50-1504 вих.-17 від 10.10.2017).

Вирішуючи питання щодо наявності у прокурора права на звернення до господарського суду з даним позовом, судом враховано таке.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За частиною 3 ст.131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

ОСОБА_2 частини 1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у №3-рп/99 (справа №1-1/99) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.05.2006 у справі №16/472, від 03.04.2007 у справі №05-5-46/8142 та від 15.05.2007 у справі №12/111.

Суд погоджується з твердженнями керівника Чортківської місцевої прокуратури з приводу того, що невідшкодування збитків, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, потягнуло за собою наслідки у вигляді неотримання місцевим бюджетом доходу у вигляді орендної плати.

Враховуючи особливий статус землі, як національного багатства, яке охороняється державою (ст.14 Конституції України), інтереси держави підлягають захисту шляхом звернення прокурора до суду з позовом.

Таким чином, на переконання суду, керівник Чортківської місцевої прокуратури визначив у позові за вимогами про захист інтересів держави Хоростківську міську раду в якості позивача, оскільки даний орган місцевого самоврядування уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних земельних відносинах, оскільки є власником спірної земельної ділянки.

Оцінюючи докази, долучені до матеріалів справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги з наведених прокурором підстав підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Земельні правовідносини, зокрема пов'язані із користуванням землею, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України, ч.1 ст.377 ЦК України (в редакції, чинній на момент набуття права власності на нерухомість), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Положення наведених норм чітко встановлюють, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності , право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкт нерухомості, водночас є підставою для переходу права на землю; оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку (правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року, листі Вищого Господарського Суду України від 01 січня 2010 року "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/n0001600-10 ).

Відповідно до частини 1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється .

Статтею 126 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 зазначено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій підпункту 2.1).

Таким чином, приступати до використання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності можна лише після прийняття органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність, або в користування та одержання відповідного документа, що посвідчує право на неї.

ОСОБА_2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Як встановлено судом, в період з 25.05.2015 по 30.12.2016 у приватній власності публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" перебували будівлі та споруди (згідно переліку) розміщені по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, котрі знаходяться на земельній ділянці, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584.

Після набуття у власність будівель та споруд, право користування земельною ділянкою, площею 44,913га, на якій розташоване дане нерухоме майно, відповідач не оформив. Доказів, які б підтверджували здійснення заходів, спрямованих на виготовлення правовстановлюючих документів сторонами не надано. Матеріали справи свідчать, що відповідач впродовж 2015-2016 років не звертався з відповідним клопотанням до Хоростківської міської ради, як власника та розпорядника земельної ділянки з метою оформлення права землекористування спірною земельною ділянкою. Відповідні докази відповідачем не надані, судом протилежного не встановлено.

За даних обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що використовуючи спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів в порушення вимог земельного законодавства (що підтверджено Актами обстежень земельної ділянки), відповідач позбавив власника землі одержувати відповідні доходи, які він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

ОСОБА_2 статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

За приписами частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт "д" частини 1 статті 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи , які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.4 Цивільного кодексу України актами цивільного законодавства є постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад, а результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які їх створили.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Отже, системний аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку не укладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені ст.157 ЗК України та Порядком.

Як зазначалося вище, відповідач згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2015 у справі №921/254/15-г/5 був власником нежитлових будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці, площею 44,913га за кадастровим №6121611000:02:001:0584, котра знаходиться за адресою: вул.Заводська, 1, м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, в період з 25.05.2015 по 30.12.2016, і це відповідачем не заперечується.

Матеріали справи не містять ні доказів звернення відповідача у справі до Хоростківської міської ради щодо оформлення права землекористування (навпаки, щодо необхідності оформлення права землекористування міська рада зверталася до Банку), ані доказів розгляду та прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо виділення відповідачу в орендне користування даної земельної ділянки, відтак, суд доходить до висновку, що ПАП "Промінвестбанк" з 25.05.2015 по 30.12.2016, користувалося зазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Більше того, об'єкти нерухомості, котрі розташовані на спірній земельні ділянці Банком передавалися в орендне користування третім особам, що підтверджується договором оренди №09-1943/12-4 від 30.10.2015.

Заперечення відповідача про звернення до міської ради з клопотанням про оформлення права на землю судом до уваги не беруться, оскільки не підтверджені належними доказами.

ОСОБА_2 комісії від 25.05.2015, котрий затверджено 14.06.2015 Розпорядженням голови райдержадміністрації №304-од, сума збитків, завданих підприємством через використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в період з 25.05.2015 по 30.12.2016 складає 2335995,15грн.

Станом на дату розгляду справи, сторонами не надано доказів, які б ставили під сумнів чинність ОСОБА_2 комісії та Розпорядження голови райдержадміністрації.

Також, відповідачем не заперечується розмір визначених збитків та порядок їх нарахування.

Відповідно до п.5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

ОСОБА_2 до ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною ; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Пунктом 3.8. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України та встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення).

Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 ЦК України.

Слід враховувати обставини вчинення господарюючим суб'єктом дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Матеріали справи свідчать про бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством заходів з оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, що належали ПАП "Промінвестбанк" в період з 25.06.2015 по 30.12.2016 на праві приватної власності. Більше того, встановлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення відповідача від оформлення права землекористування, ігнорування неодноразових звернень, зокрема міської ради щодо такого оформлення, а також поінформованість останнього податковим органом, що є порушенням вимог земельного законодавства. Наведене свідчить про протиправність поведінки відповідача.

Натомість, документального підтвердження факту здійснення Банком заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою під спорудами та будівлями відповідачем суду не надано.

Навпаки, за умовами договору від 29.12.2016 про купівлю-продаж нерухомого майна - об'єктів та споруд, розташованих по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятинського району, Банком підтверджено, що в силу ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України Банк набув право користування земельною ділянкою, площею 44,913га, однак не оформив його у встановлений законом спосіб (п.1.2 договору), тобто саме з вини відповідача місцевому бюджету завдано збитків.

Таким чином, відповідач в період з 25.06.2015 по 30.12.2016 фактично використовував земельну ділянкою без правовстановлюючих документів, що позбавило власника землі можливості одержати дохід у виді орендної плати за землю, які він міг отримувати, якби його право не було порушено, і даний факт підтверджує наявність цивільного правопорушення.

Правомірність застосування вказаного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294, підтверджено Вищим господарським судом України в постановах від 18.03.2014 (справа №904/5361/13) та 13.11.2013 (справа № 902/370/13-г), Верховним Судом України у постанові від 07.10.2015 у справі № 916/3371/14, від 14.09.2016 у справі 6-2588цс15.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимоги прокурора про стягнення з публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" 2335995,156грн збитків, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з посиланням на відсутність в обґрунтуваннях прокурора підстав пред'явлення позову в інтересах органу місцевого самоврядування, судом відхиляється з огляду на те, що невідшкодування збитків, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, потягнуло за собою наслідки у вигляді неотримання Хоростківською міською радою доходу (орендної плати). Тому, враховуючи особливий статус землі як національного багатства, яке охороняється державою, в даному випадку звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради є окремим способом захисту інтереси держави і наявність права міської ради на звернення до суду з самостійними позовними вимогами не спростовують правомірності заявленого позову прокурором. При цьому, суд враховує, що матеріали справи свідчать про невжиття органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на примусове стягнення з відповідача у справі суми заподіяних збитків, що й призвело до необхідності звернення з відповідним позовом органу прокуратури.

Щодо клопотання відповідача про передачу даної справи на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, з тих підстав, що даний спір слід розглядати за місцезнаходженням відповідача у справі, то таке відхиляється за необґрунтованістю, оскільки при вирішенні спорів, що виникають із земельних правовідносин застосовується правило виключної підсудності, встановлене частиною дев'ятою статті 16 ГПК України, відповідно до якої справи розглядаються господарським судом за місцем знаходження об'єктів земельних відносин або основної їх частини. Відтак, підстави для передачі даної справи на розгляд суду за місцем знаходження відповідача у справі (ст.ст.15, 17 ГПК України), в даному випадку відсутні.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 обстежень спірної земельної ділянки від 09.12.2015, 15.07.2016 та від 25.11.2016 складені, підписані неправомочними членами постійної комісії, а тому не можуть слугувати належними та допустимими доказами на підтвердження користування Банком земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, судом оцінюються критично, оскільки не спростовують використання земельної ділянки відповідачем у відповідний період.

ОСОБА_2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, в даному випадку, відповідач не надав доказів невикористання спірної земельної ділянки як і доказів оформлення за собою права на землю.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що у ПАТ "ПромінвестБанк" не було правових підстав для здійснення плати за землю, оскільки орендарем цієї земельної ділянки до 22.08.2016 була інша юридична особа - ТОВ "Хоростківський цукровий завод", адже за змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, набувши у власність будівлі та споруди, розташовані по вул.Заводська, 1 у м.Хоростків Гусятнського району Тернопільської області, відповідач у справі набув права оренди земельної ділянки, на котрій знаходяться дані будівлі та споруди, але обов'язок оформлення права землекористування в силу закону покладено на нового власника об'єктів нерухомості. Крім того, податковий орган, надаючи податкову консультацію Банку, звертав його увагу на те, що користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать особі на праві приватної власності, без оформлення права землекористування, є порушенням земельного законодавства, яке тягне за собою встановлену законом відповідальність, що відповідачем у справі проігноровано

Також, судом не виявлено порушення вимог закону щодо порядку та способу призначення комісії по обстеженню спірної земельної ділянки, комісії з визначення розміру завданих збитків та порядку їх нарахування, затвердження відповідного ОСОБА_2 тощо, оскільки такі ОСОБА_2 (Розпорядження голови міськради та райдержадміністрації) приймалися у відповідності до п.20 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , про що зазначено в поясненнях №1215/2-14 від 14.12.2017 (вх.№22283), тому зауваження відповідача з цього приводу судом до уваги не беруться.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відомості про земельну ділянку за кадастровим №6121611000:02:001:0584 у Державному земельному кадастрі на даний час не можуть відображатися, оскільки матеріалами справи (лист Відділу у Гусятинському районі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області №821/104-17 від 11.12.2017 (а.с.93, том-2) та №834/104-17 від 13.12.2017, рішенням Хоростківської міської ради №466 від 15.02.2017 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в м.Хоростків по вул.Заводська, 1") підтверджено скасування 18.04.2017 державної реєстрації даної земельної ділянки на підставі підпункту 1 пункту 14 постанови №1051 від 17.10.2012 "Про порядок ведення Державного земельного кадастру", у зв'язку з її поділом.

Інші заперечення не спростовують доводів позовної заяви.

Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 14.12.2017, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4 2 -4 7 , 22, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, Шевченківський район м.Кєва, ідентифікаційний код 00039002) на користь Хоростківської міської ради (вул.Кн.Володимира, 17, м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 21157740) - 2335995(два мільйони триста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять)грн 15коп. збитків, котрі перерахувати на рахунок №33218812700119, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, одержувач Хоростківська міська рада, код платежу 18010600.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, Шевченківський район м.Кєва, ідентифікаційний код 00039002) на користь прокуратури Тернопільської області (вул.Листопадова, 8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098, р/р35215035004091, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 35040 (тридцять п'ять тисяч сорок)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2017.

Суддя Н.О. Андрусик