Постанова

від 12.09.2017 по справі 810/4292/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року           № 810/4292/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в межах поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 10.03.2017 р., яка набрала законної сили 27.06.2017 р., адміністративний позов задоволено. При винесенні рішення про задоволення позову, не було вирішено питання про судові витрати.

23.08.2017 р., представником позивача подано заяву про винесення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

В призначений день та час сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали. На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі заяви надано квитанцію про сплату судового збору № 852\з8 від 22.12.2016 р. в сумі 1378, 00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАСУ, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду від 10.03.2017 р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а також, визнавши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, суд визнав за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 87, 94, 98, 128, 158-160, 165, 167, 168, 254 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» (ідентифікаційний код: 32549659), сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Брагіна О.Є.