Ухвала

від 22.12.2017 по справі 821/1980/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1980/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до Генічеського районного центру зайнятості з адміністративним позовом у якоому просить:

- встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за трудовим договором від 26.04.2012 р. №0071200213 зареєстрованим Джанкойським районним центром зайнятості АР Крим та розірваним сторонами 23 червня 2014 року;

- зобов'язати Генічеський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 26.04.2012 року №01071200213 зареєстрованим Джанкойським районним центром зайнятості АР Крим.

Перевіривши позовні вимоги та долучені до позову матеріали, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в частині вимог щодо встановлення факту припинення трудових відносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Як вбачається з п. 1 позовних вимог ОСОБА_2, вона просить суд встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за трудовим договором.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

З аналізу зазначеного, вбачається, що адміністративний суд розглядає справи, однією з сторін в якій є суб'єкт владних повноважень або особа, яка виконує публічно-владні управлінські функції на підставі делегованих їй повноважень.

У даному ж випадку, вимога позивачки є такою, що виникла з трудових правовідносин, більш того приватно-правового характеру та у спорі, який не є публічно-правовим.

Натомість ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Також, п. 5 ч. 2 ст. 293 КАС України зазначено, що встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії в частині встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за трудовим договором від 26.04.2012 р. №0071200213 зареєстрованим Джанкойським районним центром зайнятості АР Крим та розірваним сторонами 23 червня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної позовної вимоги віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Нагадати позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 10.4.1