Ухвала

від 13.12.2017 по справі 817/2937/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ К/800/41523/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області)

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2017

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017

у справі № 817/2937/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області 06.12.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 817/2937/15.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить об'єктивних підстав для його задоволення.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 817/2937/15. При цьому, відповідачем не надано обґрунтувань та доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Законом України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із змісту доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 вбачається, що апеляційна скарга ДПІ була розглянута апеляційним судом у порядку письмового провадження без участі сторін у справі № 817/2937/15.

Разом з тим, звертаючись 06.12.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ДПІ не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 4, 5 статті 213, частинами, 4, 3, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 817/2937/15 відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 817/2937/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко