Ухвала

від 15.12.2017 по справі 322/1277/17

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2017 рокуСправа № 322/1277/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 до:Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про:визнання незаконним та скасування рішення,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, що була чинною до 14.12.2017,

встановив:

12 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення дев'ятнадцятої сесії Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 11 від 09.10.2017 Про приведення права власності на земельну ділянку у відповідність до вимог чинного земельного законодавства в частині встановлених розмірів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,13 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га та скасувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ чинного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017), виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, що у 2017 році дорівнює 1600*0,4 = 640,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37963969; банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015; рахунок отримувача - 31217206700196; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір, 36508291 .

За правилом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції від 21.11.2017 № 15ІZ39498, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 640,00 грн., проте ця сама квитанція була додана позивачем при попередньому зверненні до суду з адміністративним позовом з аналогічними вимогами, за яким ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.11.2017 відмовлено у відкритті провадження. При цьому, позивач не звертався до суду із заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору за квитанцією від 21.11.2017 № 15ІZ39498.

Таким чином, позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання цивільного позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 чинного ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017), а відтак на підставі ст. 185 чинного ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3.Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков