Ухвала

від 22.12.2017 по справі 911/3839/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2017 р.           м. Київ           Справа № 911/3839/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРІОЛА»

03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 6-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІМ СОНЦЯ»

07403, Київська обл. м. Бровари, вул. Оникієнка Олега, 61

про стягнення заборгованості та штрафу і відсотків річних за затримку оплати

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області (вх. №3889/17 від 18.12.2017) надійшла позовна заява від 15.12.2017 № 15/12/17-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРІОЛА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІМ СОНЦЯ» про стягнення заборгованості та штрафу і відсотків річних за затримку оплати.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 10 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання позивачем письмової заяви про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВРІОЛА», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРІОЛА» від 15.12.2017 № 15/12/17-1 (вх. №3889/17 від 18.12.2017) залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРІОЛА» усунути недоліки позовної заяви від 15.12.2017 № 15/12/17-1 шляхом подання письмової заяви про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити строк усунення недоліків – 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               С.О. Саванчук