Ухвала

від 22.12.2017 по справі 335/11334/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/11334/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/113342/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/778/1450/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою директора ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року,

якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 , або іншим уповноваженим службовим особам за процесуальним рішенням слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «Укрмашіндустрія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд.12/21, кв.42, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Укрмашіндустрія» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання», ТОВ «Торгцентр-М» та ТОВ «Опт-М» за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

встановила:

головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членами колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суддя ОСОБА_3 , заявив про самовідвід, у зв`язку з тим, що по вказаному провадженню 17.11.2016 року ним постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судової колегії.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст. 35 КПК України звернутися до керівника апарату апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про призначення іншого судді судової колегії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4