Ухвала

від 28.12.2017 по справі 335/11334/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/11334/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/113342/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/778/1450/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою директора ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року,

якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 , або іншим уповноваженим службовим особам за процесуальним рішенням слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «Укрмашіндустрія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд.12/21, кв.42, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Укрмашіндустрія» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання», ТОВ «Торгцентр-М» та ТОВ «Опт-М» за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Згідно з ухвалою, до суду надійшло клопотання з якого вбачається, що службові особи ТОВ «Торгцентр - М» (ЄДРПОУ 39035994) в період часу з 01.01.2015 року по 30.07.2015 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, здійснювали безтоварні операції із закупівлі авіазапчастин у ДП «ХМЗ «ФЕД» (ЄДРПОУ 14310052), чим безпідставно сформували власний податковий кредит з ПДВ та зменшили податкові зобов`язання, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3604665 грн. та призвело до ненадходження зазначених коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, в період з 01.01.2014 року по теперішній час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з безпідставним формуванням податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, створили на ім`я ОСОБА_12 ТОВ «ТД «Главпостачання» (код за ЄРДПОУ 39837268), а на ім`я ОСОБА_13 ТОВ «Торгцентр - М» (код за ЄДРПОУ 39035994) та на ім`я ОСОБА_14 ТОВ «Опт-М» (код за ЄРДПОУ 39035973).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укрмашіндустрія» (код за ЄРДПОУ 31343060), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд.12/21, кв.42, у період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, всупереч встановленому порядку ведення господарської діяльності, безпідставно задекларували у складі податкового кредиту з податку на додану вартість операції з псевдо придбання робіт/послуг від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТД «Главпостачання» (код за ЄРДПОУ 39837268), ТОВ «Торгцентр - М», ТОВ «Опт-М» (код за ЄРДПОУ 39035973).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТД «Укрмашіндустрія» (код за ЄРДПОУ 31343060) по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання» (код за ЄРДПОУ 39837268), ТОВ «Торгцентр - М», ТОВ «Опт-М» (код за ЄРДПОУ 39035973), за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Задовольняючи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя зазначив, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважав, що запрошена інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_8 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, яка постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає що вона підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя постановив ухвалу на підставі недостовірних даних та перевищив межі клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді; представника скаржника, яка підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні в достатній мірі було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу і вилучення перелічених документів.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність дослідження первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Укрмашіндустрія» (код за ЄДРПОУ 31343060) по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання» (код за ЄДРПОУ 39837268), ТОВ «Торгцентр - М» (код за ЄДРПОУ 39035994) та ТОВ «Опт-М» (код за ЄДРПОУ 39035973, а з огляду на те, що єдині примірники вказаних документів перебували у службових осіб ТОВ «Укрмашіндустрія» іншим способом крім вилучення зазначених документів, отримати їх не було можливим, слідчий суддя на законних підставах прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

Оскаржувана ухвала містить чіткий перелік документів (не усіх документів ТОВ, а лише по взаємовідносинам з товариствами, які за версією органу досудового розслідування, причетні до фіктивного підприємництва і ухилення від сплати податків), до яких надається тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення та обґрунтування необхідності такого доступу, вказано посадову особу, якій надається право доступу та вилучення документів.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що внаслідок задоволення клопотання слідчого ТОВ «Укрмашіндустрія» зазнає необґрунтоване процесуальне обмеження, що позбавить товариство можливості здійснювати господарську діяльність, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Дійсно в ухвалі слідчого судді причини розгляду клопотання без участі представника ТОВ «Укрмашіндустрія» обґрунтовані не в повній мірі, однак в цілому, цей висновок був правильний і колегія суддів з ним погоджується, оскільки участь у процесі представника ТОВ могла призвести до загрози зміни чи знищення запрошених документів. Крім того під час апеляційного і касаційного перегляду провадження права ТОВ «Укрмашіндустрія» в цій частині були повністю відновлені.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків слідчого судді також не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу директора ТОВ «Укрмашіндустрія» ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 , або іншим уповноваженим службовим особам за процесуальним рішенням слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «Укрмашіндустрія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд.12/21, кв.42, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Укрмашіндустрія» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання», ТОВ «Торгцентр-М» та ТОВ «Опт-М» за період з 01.01.2014 року по теперішній час, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4