Ухвала
від 26.12.2017 по справі 686/18548/15-ц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18548/15-ц

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Електромонтаж -466 , треті особи: ПП Моноліт -Буд , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Електромонтаж -466 , треті особи: ПП Моноліт -Буд , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій у задоволенні позову відмовлено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено: представник третьої особи ПП Моноліт Буд в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню замість представник третьої особи ПП Моноліт Буд направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку та зазначити вірне: представник третьої особи ПП Моноліт Буд направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує .

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Електромонтаж -466 , треті особи: ПП Моноліт -Буд , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій та зазначити вірне: представник третьої особи ПП Моноліт Буд направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує

замість невірного: представник третьої особи ПП Моноліт Буд в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71239377
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/18548/15-ц

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 06.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Постанова від 30.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Постанова від 30.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 05.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 05.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 26.12.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Рішення від 20.12.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 28.09.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні