Ухвала

від 22.12.2017 по справі 805/16146/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р.                                         Справа №805/16146/13-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/16146/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Горлівського міського відділення у Центрально-міському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/16146/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/16146/13-а була втрачена.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи № 805/16146/13-а є втраченими, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/16146/13-а та призначено судове засідання.

15 грудня 2017 набули зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.10 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, справи, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд цієї заяви з 15 грудня 2017 року здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду заяви не зверталися.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та заявника.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч.1 ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст. 385 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ст. 389 КАС України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/16146/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/16146/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року закінчено підготовче провадженя і призначено справу № 805/16146/13-а до судового розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі № 805/16146/13-а задоволено адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень.

Вирішено стягнути з приватної промислово-комерційної фірми “Проавтоматика” (код ЄДРПОУ 20332158) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по коштах Фонду в сумі 936 (дев'ятсот тридцять шість) гривень 52 копійки, перерахувавши зазначену заборгованість на транзитний рахунок Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності р/р 25601161562001 у ПАТ КБ „Надра”, м. Київ, Центр, ЄДРПОУ 26081533, МФО 380764.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року вирішено внести виправлення до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі № 805/16146/13-а за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень, вказавши, що вірним найменуванням відповідача у даній справі є приватна промислово-комерційна фірма “Промавтоматика”.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/16146/13-а судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

З огляду на те, що копії адміністративного позову і документів, доданих до нього, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/16146/13-а, а саме в частині процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/16146/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватної промислово-комерційної фірми “Промавтоматика” про стягнення заборгованості в розмірі 936,52 гривень, - в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 листопада 2013 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 13 листопада 2013 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 17 січня 2014 року.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                             Стойка В.В.