Ухвала

від 22.12.2017 по справі 2а/0570/16597/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р.                                         Справа №2а/0570/16597/2012

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/16597/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Горлівського міського відділення у Центрально-міському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16597/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 161,68 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/16597/2012 була втрачена.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи №2а/0570/16597/2012 є втраченими, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/16597/2012 та призначено судове засідання.

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду заяви не зверталися.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та заявника.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч.1 ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст. 385 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ст. 389 КАС України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/16597/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 161,68 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0570/16597/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 161,68 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі №2а/0570/16597/2012 задоволено адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 161,68 грн.

Вирішено стягнути з Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” (ідентифікаційний код 19384724) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 161 (сто шістдесят одну) гривню 68 (шістдесят вісім) копійок (рахунок №25601161562001 у ПАТ КБ “Надра” м. Київ, ЄДРПОУ 26081533, МФО 380764).

22 травня 2013 року на виконання зазначеної постанови Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/16597/2012 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

З огляду на те, що копії адміністративного позову і документів, доданих до нього, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/16597/2012, а саме в частині процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/16597/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства “Студентський науково-виробничий центр “СТЕП” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, - в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року;

- виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду, виданого 22 травня 2013 року.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                             Стойка В.В.