Ухвала
від 26.12.2017 по справі 910/22788/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/22788/15

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Фактор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атек-2017", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного О.М., Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки"

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

В межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (код ЄДРПОУ 31199958)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

03.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недійсними згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та призначено розгляд заяви на 06.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги до спільного розгляду із заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 відкладено розгляд справи на 15.01.2018 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

20.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про забезпечення позову.

Подана заява мотивована наступним.

14 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" було укладено договір оренди наступних об'єктів нерухомого майна:

1) нежитлового приміщення другого поверху торгового комплексу, що складаються з 81/15,4 кв.м, 82/22,1 кв.м, 83/1,1 кв.м, 84/1,1 кв.м, 85/428,2 кв.м, 86/47,3 кв.м, 87/14,9 кв.м, сходові клітини у загальному користуванні: 80/19,8 кв.м, 90/60,3 кв.м, загальною площею 530,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

2) магазину "Вікотек" (літ. А) загальною площею 545,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

3) нежитлової будівлі, Магазину побутової техніки (літ. А-2), загальною площею 904,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

4) вбудованого приміщення магазину та підвалу загальною площею 712,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

5) нежитлового приміщення загальною площею 522,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5

6) вбудовано-прибудованого приміщення магазину в житловому будинку, що складається з № 109-1 по 109-7 та 110-1 по 110-10, загальною площею 472,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

7) приміщення магазину загальною площею 939,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

8) нежитлової будівлі Б-2, що складає: І поверх - 2 торгівельні зали 1 пл. - 161,2 кв.м., 2 пл. - 162,5 кв.м., кабінет 3 пл. - 9,1 кв.м., підс, приміщ. 4 пл. - 4,5 кв.м., 4 коридора 5 пл. - 2,1 кв.м., 8 пл. - 5,9 кв.м., II пл. -14,1 кв.м., IV пл. - 2,8 кв.м., вбиральня 6 пл. -1,5 кв.м., санвузол 7 пл. - 4,6 кв.м., котельня III пл. - 4,9 кв.м., сходова клітина V пл. - 10,7 кв.м., тамбур І пл. - 2,1 кв.м.,II поверх - приміщ. складу 9 пл. -179,6 кв.м., кімната прийому їжі 10 пл. -13,8 кв.м., кабінет 11 пл. -11,1 кв.м., сходова клітина VI пл. -15,6 кв.м., ліфтовий хол VII пл. - 4,4 кв.м., осн. пл. - 343,9 кв.м., піде. пл. - 212,0 кв.м., площа не врахована в заг. - 54,6 кв.м. та усіх складових частин цього об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8

9) нежитлової будівлі - магазину промислових товарів, що складається: в підвалі кімната І площею 68,8 кв.м., кімната II пл. 9,0 кв.м., кімната III площею 9,3 кв.м., кімната IV площею 1,8 кв.м. Всього по підвалу 162,9 кв.м. По першому поверху тамбур № 1 площею 2,3 кв.м. торгівельний зал № 2 площею 130,0 кв.м., коридор № 3 площею 13.1 кв.м., вбиральня № 4 площею 1,6 кв.м., сходи VII т. 9,0 кв.м., сходи VIII площею 3,8 кв.м., ліфт IX площею 1,8 кв.м. Всього по першому поверху 161,6 кв.м. На другому поверсі торгівельний зал №5 площею 80,0 кв.м., торгівельний зал №6 площею 49,1 кв.м. , коридор №7 площею 5,8 кв.м., кімната №8 площею 7,4 кв.м., вбиральня №9 площею 3,4 кв.м., кухня № 10 площею 10,1 кв.м., сходи X площею 6,6. кв.м., ліфт XI площею 1,8 кв.м., балкон XII площею 0,8. кв.м. Всього по другому поверху 165,0 кв.м., ганок літ В, вхід в підвал літ. В., брукування - /. Загальна площа становить 489,5 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_11.

04 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про односторонню відмову від договору оренди. В обґрунтування своєї вимоги боржник послався на зміну власника нерухомого майна.

Крім того, 04 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" повідомило про те, що воно є новими власником майна, необхідність виселення або укладення нових договорів з цим Товариством.

Умовами укладеного договору не передбачено його припинення у разі зміни орендодавця. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" належним чином виконує свої зобов'язання за договором оренди.

Зважаючи на викладене, за переконанням заявника, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" вчинено правочин, який є недійсним через порушення в момент його вчинення актів цивільного законодавства.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" обґрунтовує тим, що у період 28.12.2015 по 31.12.2015, тобто в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Електрик" було укладено 9 договорів купівлі-продажу предметів іпотеки, що належали боржнику. При цьому боржником надано згоду на відчуження зазначених предметів іпотеки.

30 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсною згоди боржника на відчуження предметів іпотеки та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік".

У період з 31 травня 2017 року по 02 червня 2017 року з метою унеможливлення та/або ускладнення виконання судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" між ТОВ "Є-Електрік" та ПП "Імтек" було укладено 9 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме придбаних раніше у ОСОБА_1 предметів іпотеки нерухомого майна, що належали боржнику.

Крім того, в період з 08 червня 2017 року по 16 червня 2017 року між ПП "Імтек" та ТОВ "Атек- 2017" було укладено ще 9 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, придбаних раніше у ОСОБА_1 предметів іпотеки нерухомого майна, що належали боржнику.

В подальшому, на підставі зазначених договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, що були предметом наведених договорів.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України жоден із відповідачів не повідомив суд про укладення в період з 31 травня 2017року по 16 червня 2017 року даних договорів.

Усі ці договори були вчинені після введення Господарським судом м. Києва судової процедури - розпорядженням майном боржника із одночасним введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів (ухвала Господарського суду м. Києва від 23.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

Таким чином, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", Приватне підприємство "Імтек" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" вживають заходів для припинення договору оренди, обмеження можливості належного користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" орендованим майном, останнє звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" припиняти володіння, розпорядження та користування належним боржнику але зареєстрованим в наслідок вчинення нікчемного правочину за Товариством з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" нерухомим майном, забороною цим юридичним особам та їх контрагентам припиняти договори, що спрямовані на ефективне використання цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду спору.

Статтю 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про забезпечення позову, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів, спрямованих на збереження майна боржника.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" (вул. Миколи Кибальчича, буд. 13 А, прим. 7, м. Київ, 02183; ідентифікаційний код 41363387), Приватному підприємству "Імтек" (вул. Промислова 26, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Одеська область, 68000; ідентифікаційний код 3647612), Товариству з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" (вул. 16 липня, б. 6А, оф. 7А, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 40134922), ОСОБА_1 (АДРЕСА_9; адреса для листування: вул. АДРЕСА_10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) ініціювати припинення або зміну, а також припиняти або змінювати будь-які договори (зокрема, договори оренди, надання послуг, виконання робіт, постачання електричної енергії, водопостачання та транспортування стічних вод, постачання природного газу, розподілу природного газу, центрального водопостачання та водовідведення, постачання (купівлі-продажу) теплової енергії в гарячій воді, перетікання реактивної енергії тощо), що укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ( вул. Тимошенка, б. 9, м. Київ, 04212; ідентифікаційний код 31199958) та/або Товариством з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" (вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 34, корпус 4, 5 поверх, м. Київ, 03083; ідентифікаційний код 39550660) з третіми особами відносно наступних об'єктів нерухомого майна: