Постанова

від 18.12.2017 по справі 904/5847/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Справа № 904/5847/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат": Кліткевич О.А., довіреність №14/12469 від 26.12.2016 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Владимиренко І.В. 22.11.2017р. у справі №904/5847/17

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915)

до Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915)

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.), затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915).

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915).

Провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що, а відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону. Суд першої інстанції врахував відсутність у боржника майна для здійснення своєї статутної діяльності, рішення комітету кредиторів, яким погоджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури ТОВ КРИВОРІЖБУД з 31.05.2017 по 10.11.2017, засвідчене протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 10.11.2017, у зв'язку з чим ліквідував ТОВ КРИВОРІЖБУД , а провадження у даній справі припинив.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року по справі 904/5847/17, справу направити на новий судовий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник зазначає, що його було невчасно повідомлено про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, у суду були відсутні підстави, передбачені п.6 ч.1 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Судом невірно взято до уваги рішення комітету кредиторів, на який скаржник не був запрошений. Судом першої інстанції не спростовано наявність кредиторської заборгованості бюджету перед боржником.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ ІГЗК прийнято її розгляду в судову засіданні. Присутній скаржник надав пояснення по апеляційній скарзі. Інші учасники не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 18.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши у повному обсязі наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слід скасувати, ліквідаційний звіт і ліквідаційний баланс слід затвердити.

Так, постановою суду від 31.05.2017р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ КРИВОРІЖБУД призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 290 від 25.02.2013р.; адреса для листування: АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 11.07.2017 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 07.11.17р. визнано грошові вимоги ОСОБА_3 у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 500 000,00 грн. (4 черга задоволення), визнано грошові вимоги ПАТ ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ у сумі 3 368,00 грн. (1 черга задоволення); 3 969 372,20 грн. (6 черга задоволення), затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Криворіжбуд з вимогами наступних кредиторів: 1. ОСОБА_3 у сумі 3 200,00 грн. (1 черга задоволення); 500 000,00 грн. (4 черга задоволення), 2. ПАТ ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ у сумі 3 368,00 грн. (1 черга задоволення); 3 969 372,20 грн. (6 черга задоволення).

В судовому засіданні 22.11.2017 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ КРИВОРІЖБУД , ліквідовано юридичну особу, провадження у справі припинено.

За приписами ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор, в силу закону, з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

За ч.1, 3 ст.42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, довідок Територіального сервісного центру № 1241 РСЦ МВС у Дніпропетровській області №31/4-1241-779 від 21.06.17р., Державної авіаційної служби України №12.1.16-7568-17 від 27.07.17р., Державного космічного агентства України № 3036/10-К4.1/17 від 20.06.17р., ПАТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ №Ц-2/4-23/3111-17 від 01.08.17р., Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №4853-20/04 від 22.06.17р., Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №33-4-0.221-8960/2-17 від 23.06.17р., відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області №11-418-99.8-6872/2-16 від 12.12.16р., відділу Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області №33-4-0.22-403/105-17 від 21.07.17р. за боржником автомототранспортних засобів, повітряні судна, аерокосмічних об'єктів, локомотиви, вантажні вагони, технологічні транспортні засоби, трубопроводи, об'єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, об'єкти підвищеної небезпеки, земельні ділянки не зареєстровано, виконавчих проваджень щодо боржника на виконанні не перебуває.

Згідно відповіді Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3555/10/04-18-08-23 від 29.11.16р. у боржника відсутня заборгованість перед податковим органом.

Відповідно до довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 97059581 від 12.09.17р. та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52771567 від 06.07.17р. у боржника відсутнє будь яке нерухоме та рухоме майно, обтяження майна, майно банкрута не перебуває в іпотеці.

Також згідно довідки Державної фіскальної служби України Дніпропетровської митниці ДФС № 1071/10/04-50-07 від 22.06.17р., на митних складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС, відсутні товари, що надходили на адресу ТОВ КРИВОРІЖБУД .

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 від 07.11.17р. за боржником корпоративні права не значаться.

Також відповідно до довідок ПАТ Державний експортно-імпортний банк України , ПАТ ПУМБ , АТ УкрСиббанк поточні рахунки боржника закриті.

Разом з тим, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення скаржника про час і місце судового розгляду, що позбавило його можливості бути присутнім у судовому засіданні (т.2 а.с.55), оскільки зі штемпелю на конверті видно, що повідомлення про судове засідання було отримано представником через день після судового засідання. Ця обставина є безумовною підставою для скасування судового рішення і задоволення апеляційної скарги.

Водночас з вищевказаних обставин, що були всебічно, повно і об'єктивно досліджені судом першої інстанції вбачається, що ліквідаційний звіт і ліквідаційний баланс мають бути затверджені.

Скаржник також не погоджується з тим, що протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 10.11.17р. було прийнято рішення віднести до безнадійної дебіторської заборгованості Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області у сумі 389 002,05 грн., не включати до складу ліквідаційної маси ТОВ Криворіжбуд визначену безнадійну заборгованість.

Також протоколом зборів комітету кредиторів № 1 від 10.11.17р. було прийнято рішення звіт ліквідатора про хід проведення ліквідаційної процедури ТОВ КРИВОРІЖБУД з 31.05.17р. по 10.11.17р. та зобов'язати ліквідатора ТОВ КРИВОРІЖБУД арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. - звернутися до суду з звітом та ліквідаційним балансом для затвердження.

Кредиторська заборгованість залишилась непогашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що свідчать довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

В частині доводів апеляційної скарги щодо неповідомлення про збори кредиторів, засідання комітету кредиторів, що призвело до незаконного списання дебіторської заборгованості, колегія суддів зазначає, що провадження у справі здійснювалося у справі за ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яка не передбачає створення комітету кредиторів, а тому доводи щодо порушення процедури їх проведення не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали.

Що ж стосується суті заперечень щодо невключення дебіторської заборгованості до ліквідаційної маси, то ці доводи спростовуються наявною у матеріалах справи довідкою (т.2 а.с.27), з якої вбачається, що станом на 30.09.2016 підприємство мало податковий кредит в сумі 389 000грн.

Стаття 200.19 Податкового кодексу України у чинній на той час редакції обмежувала право на відшкодування ПДВ господарюючим суб'єктам, які знаходилися у банкрутстві.

Тому незалежно від рішення комітету кредиторів через перебування в процедурі банкрутства боржник підприємство втратило право на відшкодування ПДВ, отже, хоч суд першої інстанції і послався в мотивувальній частині на рішення комітету кредиторів, все ж таки цей довід не спричиняє скасування постановленої ухвали і включення дебіторської заборгованості до ліквідаційної маси, оскільки згідно довідки головного бухгалтера (т.2 а.с.27) ця цифра не вказує на реальну грошову заборгованість бюджету перед боржником.

Отже, обставини, наведені як апеляційні підстави, приймаються до уваги колегією суддів у такому контексті:

- посилання на неповідомлення про час і місце судового засідання обмежують права скаржника і спричиняють скасування судового рішення з постановленням нової ухвали, якою слід затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- інші доводи про порушення порядку виклику кредитора на збори комітету кредиторів і про незгоду з невключенням дебіторської заборгованості до ліквідаційної маси не спричиняють скасування оскарженої ухвали.

Таким чином, протягом ліквідаційної процедури ліквідатор вчинив дії, що були направлені на встановлення як активу, так і пасиву банкрута, тобто здійснив всі заходи, передбачені ст.41 Закону про банкрутство, отже, виконав вимоги цього Закону.

Встановивши, що основних і обігових засобів та інших активів банкрут не має, суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийняв рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення підприємницької діяльності банкрута.

Отже, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанцій щодо законного та обґрунтованого затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення підприємницької діяльності банкрута.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слід скасувати, ліквідаційний звіт і ліквідаційний баланс слід затвердити.

Керуючись ст.ст.269, 271, 275, 276 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 по справі № 904/5847/17 - скасувати.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915).

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖБУД (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ЄДРПОУ 38031915).

Провадження у справі припинити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2017 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд