Герб України

Ухвала від 18.12.2009 по справі 2-1478-1/09

Печерський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 2-1478-1/09

УХВАЛА

18 грудня 2009 року Печерськи й районний суд м. Києва в склад і судді Вовк С.В., при секретар і Хоменко Р.В. вирішуючи питан ня про залишення без розгляд у зави про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відк ритого акціонерного товарис тва з обмеженою відповідальн істю Комерційний банк «Надра » про зобов' язання вчинити дії, стягнення пені та процен тів за користування грошовим и коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пе черського районного суду м. К иєва від 01.09.2009 року позов задово лено (а.с. 47-49).

09.09.2009 року в адресу відповід ача направлено вказане рішен ня суду, яке отримано у відпов ідності до зворотнього повід омлення 16.09.2009 року (а.с.55).

Інших відомостей з боку осо би відповідача, щодо дня отри мання ним заочного рішення н е надано.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України п ередбачено, що заяву про пере гляд заочного рішення може б ути подано протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.

08.12.2009 року, тобто з порушенн ям процесуального строку від повідач подав до суду заяву п ро перегляд зазначеного ріше ння (а.с. 58).

Згідно із ч.1 ст. 72 ЦПК Украї ни, право на вчинення процесу альної дії втрачається із за кінченням строку, встановлен ого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК Укр аїни, документи, подані після закінчення процесуальних ст років, залишаються без розгл яду, якщо суд за клопотанням о соби, що їх подала, не знайде п ідстав для поновлення або пр одовження строку.

Враховуючи ту обставину, що разом із заявою про перегл яд заочного рішення клопотан ня про поновлення процесуаль ного строку не порушувалось, суд приходить до висновку, що остання вказана заява підля гає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціоне рного товариства комерційно го банку «Надра» про перегля д заочного рішення Печерсько го районного суду м. Києва від 01.09.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відк ритого акціонерного товарис тва з обмеженою відповідальн істю Комерційний банк «Надра » про зобов' язання вчинити дії, стягнення пені та процен тів за користування грошовим и коштами - залишити без роз гляду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. Заява про апеляці йне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційно му суду м. Києва через Печерсь кий районний суд м. Києва.

Суддя

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.12.2009
Оприлюднено21.12.2009
Номер документу7124687
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1478-1/09

Рішення від 07.07.2009

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І.Ю.

Ухвала від 26.02.2010

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк Сергій Володимирович

Ухвала від 18.12.2009

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк Сергій Володимирович

Рішення від 01.09.2009

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні