Ухвала

від 15.11.2017 по справі 911/1306/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Справа № 911/1306/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард", м. Бровари

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса", Київська область, Макарівський район, с. Липівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СИСТЕМ", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського округу Заєць Інни Олександрівни, м. Київ

про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу

в межах справи про банкрутство № 911/1306/16

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1306/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 28.04.2016 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.05.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Ніса" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Демчана Олександра Івановича, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

25.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Вітард" подано позовну заяву від 24.01.2017 р., в якій останній просить суд: визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ніса", оформлені протоколом № 19 від 28.10.2015 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.24 га, кадастровий номер 3222788600:05:016:0055, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Юрів, вулиця Київська 258 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" код ЄДРПОУ 32101913 та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" код ЄДРПОУ 40071983, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1901; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Юрів, вулиця Київська 258 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" код ЄДРПОУ 32101913 та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" код ЄДРПОУ 40071983, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1899; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська 258А - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" код ЄДРПОУ 32101913 та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" код ЄДРПОУ 40071983, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі № 1900.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Вітард" до ТОВ "Ніса" та ТОВ "ОІЛ СИСТЕМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського округу Заєць Інни Олександрівни про визнання недійсними рішення загальних зборів та договорів в межах справи № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса", розгляд позовної заяви призначено на 01.02.2017 р.

15.02.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Київського міського округу Заєць І.О. надійшов лист, яким остання повідомляє про неможливість приймати участь у судовому засіданні.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "OІЛ СИСТЕМ" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Вітард" подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання, клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. розгляд позовної заяви відкладено, розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 12.04.2017 р., повторно зобов'язано заявника надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів заяви копій документів, повторно зобов'язано ТОВ "Ніса" та ТОВ "ОІЛ СИСТЕМ" подати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у позовній заяві ТОВ "Вітард".

01.03.2017 р. через канцелярію суду ТОВ "Вітард" подано клопотання про призначення експертизи.

30.03.2017 р. на адресу суду від третьої особи надійшов лист, яким остання повідомляє про неможливість зявлення в судове засідання 12.04.2017 р. та не заперечує щодо проведення вказаного судового засідання без участі третьої особи.

11.04.2017 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано письмові пояснення на позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів та договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2017 р. призначено у провадженні з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис в протоколі № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" (код ЄДРПОУ 32101913) від 28.10.2015 р., головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_5; чи виконано підпис в додатку № 1 до протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" (код ЄДРПОУ 32101913) від 28.10.2015 р. головою зборів в особі директора ТОВ "Вітард" - ОСОБА_5, проведення призначеної господарським судом Київської області у провадженні з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" до закінчення судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

04.08.2017 р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14562/14563/17-32 призначеної у справі № 911/1306/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 р. суд поновив провадження з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" та судове засідання призначив на 27.09.2017 р.

20.09.2017 р. на адресу суду від третьої особи надійшов лист, яким остання повідомляє про неможливість з'явлення в судове засідання 27.09.2017 р. та не заперечує щодо проведення вказаного судового засідання без участі третьої особи.

27.09.2017 р. в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від розгляд справи відкладено на 15.11.2017 р., повторно зобов'язано сторони подати до суду: вільні зразки підпису ОСОБА_5 за будь-який період часу (в тому числі максимально наближений до досліджуваних документів - за весь період 2015 -2016 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, за місцем роботи, платіжні документи, ксерокопія паспорта, тощо)у якомога більшій кількості; повторно викликано в судове засідання уповноважених представників сторін та ОСОБА_5.

20.10.2017 р. на адресу суду від третьої особи надійшов лист про відсутність можливості заявитись в судове засідання призначене на 15.11.2017 р.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього відповідача-1 та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2017 р. призначено у провадженні з розгляду заяви ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ "Ніса" судову почеркознавчу експертизу. В подальшому від судового експерта надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, розгляд якого було призначено на 27.09.2017 р., після чого, у зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5, зразки підпису якого необхідні для проведення експертизи, та неподанням витребуваних судом на задоволення клопотання судового експерта документів, розгляд клопотання судового експерта було відкладено на 15.11.2017 р.

Разом з тим, в дане судове засідання з'явився лише відповідач-1, документи витребувані ухвалою суду на клопотання судового експерта до суду не надходили, викликаний в судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, у зв'язку з чим, враховуючи приписи статті 31 ГПК України, які передбачають, що судовий експерт має право відмовитись від надання висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а також те, що частиною п'ятою статті 42 ГПК України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними в матеріалах справи документами за відсутності висновку судового експерта.

Позовна заява ТОВ "Вітард" вмотивована тим, що ТОВ "Вітард" належать права в статутному капіталі ТОВ "Ніса". У власності ТОВ "Ніса" перебували наступні об'єкти: автозаправна станція, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Юрів, вул. Київська, 258; автозаправна станція, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Калинівка, вул. Київська, 258-А; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Юрів, вул. Київська, 258. Разом з тим, 28.12.2015 р. протоколом загальних зборів ТОВ "Ніса" № 20 було прийнято рішення про припинення діяльності товариства. 12.07.2016 р. при отриманні інформаційної довідки щодо нерухомості, засновником ТОВ "Ніса" - ТОВ "Вітард" було виявлено, що 29.10.2015 р. ТОВ "Ніса" в особі директора ОСОБА_6 в інтересах товариства було укладено договори купівлі-продажу АЗС, АЗГС та земельної ділянки з ТОВ "ОІЛ Систем". Договори купівлі-продажу були оформлені нотаріально 29.10.2015 р. приватним нотаріусом Заєць І.О. та зареєстровані в реєстрі за 1899, 1900, 1901. В подальшому отримано відомості, що 28.10.2015 р. були проведені загальні збори ТОВ "Ніса" на яких прийнято рішення щодо відчуження АЗС, АЗГС та земельної ділянки. Після ознайомлення з даним протоколом, директором ТОВ "Вітард" ОСОБА_5 було виявлено, що підпис який проставлено в протоколі від 28.10.2015 р. № 19 йому не належить, участь у загальних зборах 28.10.2015 р. останній не приймав. Виходячи з наведеного, позивач просить суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ніса", оформлені протоколом № 19 від 28.10.2015 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.24 га, кадастровий номер 3222788600:05:016:0055, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Юрів, вулиця Київська, 258 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" код ЄДРПОУ 32101913 та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" код ЄДРПОУ 40071983, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1901; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Юрів, вулиця Київська 258 - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" код ЄДРПОУ 32101913 та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" код ЄДРПОУ 40071983, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі №1899; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська 258А - укладений 29 жовтня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСА" код ЄДРПОУ 32101913 та Товариством з обмеженою відповідальністю "OІЛ СИСТЕМ" код ЄДРПОУ 40071983, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі № 1900.

Відповідачем, в свою чергу, подано відзив, в тому числі на позовну заяву ТОВ "Вітард" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, в якому ліквідатор зазначає, що ТОВ "Вітард" не є засновником ТОВ "Ніса", отже його права не порушені, що є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

В ході розгляду даного спору судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. в межах провадження у справі № 911/343/16 про банкрутство ТОВ "Оленерго" спростовано майнові дії ТОВ "Оленерго" шляхом визнання недійсним рішення ТОВ "Оленерго" про вихід ТОВ "Оленерго" зі складу учасників ТОВ "Ніса" за його бажанням у зв'язку з продажем 100 % частки ТОВ "Оленерго" в статутному капіталі ТОВ "Ніса" ТОВ "Вітард", яке оформлено протоколом № 18 загальних зборів учасників ТОВ "Ніса" від 06.08.2015 р. та визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ніса" від 06.08.2015 р., який укладено між ТОВ "Оленерго" та ТОВ "Вітард".

Вказана ухвала у відповідності до приписів частини четвертої ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набрала законної сили, крім того, зазначена ухвала суду в справі № 911/343/16 станом на дату судового засідання не оскаржувалась.

Таким чином, станом на сьогодні єдиним засновником ТОВ "Ніса" є ТОВ "Оленерго".

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Проте, при розгляді позовних вимог, суду слід враховувати, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, порушеного чи оспорюваного суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність порушеного чи оспорюваного права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить.

Отже, позивач - ТОВ "Вітард" має довести, які саме його права та інтереси порушені оскаржуваними рішенням загальних зборів ТОВ "Ніса" та договорами купівлі-продажу, та до яких неправомірних наслідків це призвело.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Проте, ТОВ "Вітард" належними та допустимими доказами не доведено наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу останнього.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що ТОВ "Вітард" станом на сьогодні не є засновником ТОВ "Ніса", отже права та інтереси ТОВ "Вітард" не можуть бути порушені прийнятими ТОВ "Ніса" рішеннями та діями останнього спрямованими на відчуження його майна, суд залишає без задоволення позовну заяву ТОВ "Вітард" від 14.01.2017 р. про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард" від 14.01.2017 р. (вх. № 296/17) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СИСТЕМ" про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін