Ухвала

від 26.12.2017 по справі 576/2326/17

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №576/2326/17 1-кс/576/894/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017200070001029, про накладення арешту на майно, а саме, чотири колоди деревини породи «Дуб», що були вилучені 21.12.2017 під час огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані 900 метрів від вул. Слобідська в с. Дунаєць Глухівського району та чотири зрізи з пнів, що були вилучені 21.12.2017 під час проведення огляду території урочища «Ровне», квартал № 14.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №12017200070001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) і досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017 року невстановлені особи перебуваючи поруч з с. Дунаєць Глухівського району, скоїли крадіжку чотирьох спиляних дерев чим спричинили ДП «Глухівське лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 56379 гривень 68 копійок.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що 21.12.2017 в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на відстані 900 метрів від вул. Слобідська в с. Дунаєць, Глухівського району виявлено та вилучено чотири колоди деревини породи «Дуб» та в ході огляду території урочища «Ровне», квартал № 14 було виявлено 4 пні від дерев породи дуб, з яких було зроблено 4 зрізи та вони були вилучені. Вилучені речі в подальшому були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище 4 колоди та 4 зрізи з пеньків, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №12017200070001029 від 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані об`єкти, а саме, чотири колоди деревини породи «Дуб», що були вилучені 21.12.2017 під час огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані 900 метрів від вул. Слобідська в селі Дунаєць Глухівського району та чотири зрізи з пнів, що були вилучені 21.12.2017 під час проведення огляду території урочища «Ровне», квартал №14, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 22.12.2017 визнано речовими доказами.

Частиною першою статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За таких обставин, клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що чотири колоди деревини породи «Дуб» та чотири зрізи з пнів є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме чотири колоди деревини породи «Дуб», що були вилучені 21.12.2017 під час огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані 900 метрів від вул. Слобідська в селі Дунаєць, Глухівського району та чотири зрізи з пнів, що були вилучені 21.12.2017 під час проведення огляду території урочища «Ровне», квартал № 14.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів територія господарського двору Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1