Постанова

від 14.12.2017 по справі 826/734/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/734/17

Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооператива Кооперативна-3 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство Київблагоустрій , про визнання протиправними дій та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив Кооперативна-3 (далі - Кооператив) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) та просить суд: визнати протиправними дії Департаменту щодо прийняття рішення (доручення) від 23 листопада 2016 року за № 064-11370 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме: гаражу за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5-А, а також скасувати зазначене рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 грудня 2016 року близько 07 години ранку невідомі люди в балаклавах зайшли за огороджену та охоронювану територію кооперативу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5 , та зруйнували трактором капітальну будівлю, що знаходиться на території Кооперативу та є майном загального користування його членів.

Після зруйнування будівлі, невстановлені особи вручили рішення (доручення) Департаменту від 23 листопада 2016 року за № 064-11370 за підписом першого заступника директора Департаменту ОСОБА_2 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених об'єктів благоустрою, а саме гаражу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5-А. У зазначеному рішенні відповідач послався на припис № 1617525 від 03 листопада 2016 року, про який позивачу не було відомо, у чому він вбачає порушення його права на добровільне виконання припису шляхом надання дозвільних документів або добровільного демонтажу тимчасової споруди.

Крім того, позивач вважає спірне рішення протиправним з огляду на те, що Кооператив існує з 23 жовтня 1989 року, за зазначеною адресою зареєстрований з 11 березня 1998 року, його засновниками є 314 фізичних осіб-членів Кооперативу, з цього ж часу виконавчим комітетом Ленінградської районної ради народних депутатів надано дозвіл на будівництво кооперативної автостоянки № 3 по проспекту Академіка Корольова, 5.

Станом на 07 жовтня 2013 року за Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Кооперативна-3 як за землекористувачем закріплено земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5, код ділянки 75:316:001 та 75:316:076. З метою належного оформлення права користування земельною ділянкою 12 березня 2015 року Кооператив звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою, на підставі якого та згідно висновку постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування Кооперативу надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою №ДОЗ-0436 від 30 вересня 2015 року. Проект землеустрою щодо зазначеної земельної ділянки, орієнтовною площею 1,36 га на час подання адміністративного позову знаходився у стадії виготовлення та узгодження.

Посилаючись на те, що спірне рішення винесене відповідачем без урахування всіх обставин справи, без забезпечення права позивача на добровільне виконання припису, за наявності документів, які підтверджують законне право на користування земельною ділянкою, та які знаходяться у розпорядженні відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою або демонтованим майном позивачем не надано, припис від 03 листопада 2016 року щодо добровільного демонтажу або надання відповідних документів не виконано, внаслідок чого винесено оскаржуване рішення та відбувся примусовий демонтаж об'єктів за відповідною адресою. Такі дії вважає законними та вчиненими у межах наданих повноважень. У задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою від 25 травня 2017 року (протокольною) на підставі частини четвертої статті 122 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

В силу частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2016 року першим заступником директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано доручення КП Київблагоустрій вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме: гаражів Автокооперативу Кооперативна-3 за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5-А.

Зазначеному дорученню передував припис № 1617525 від 03 листопада 2016 року з пропозицією усунути порушення пункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 у редакції рішення Київської міської ради від 28 травня 2015 року № 566/1430, шляхом надання у триденний термін відповідної документації або добровільного демонтажу споруд.

Оскільки вимоги припису у встановлений термін виконані не були, за місцем знаходження Кооперативу прибули представники КП Київблагоустрій та розпочали демонтаж гаражів на виконання доручення від 23 листопада 2016 року.

Незгода позивача із прийняттям доручення від 23 листопада 2016 року та діями щодо його виконання зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об'єктивному досліджені доказів, дійшов до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 22 Закону України Про місцеве самоврядування від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення у ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Одночасно, відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України Про столицю України - місто-герой Київ від 15 січня 1999 року № 401-ХІV у зв'язку із здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Між тим, правові, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначено Законом України Про благоустрій населених пунктів від 06 вересня 2005 року № 2807-ІV (далі - Закон № 2807-ІV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2807-ІV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва, які, згідно зі статтею 34 Закону № 2807-ІV є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розроблено на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування, розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7,8 частини другої статті 34 Закону № 2807-ІV).

Відповідно до пункту 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності Закону України Про благоустрій населених пунктів , Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У свою чергу поняття тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності міститься у статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, та наведено наступним чином: тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівель них виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно Правил благоустрою міста Києва тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

За приписами пункту 13.2.3. Правил благоустрою міста Києва самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти к строки, визначені у приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі, якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Відповідно до пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП Київблагоустрій самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т.ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовано, або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної роздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ цих Правил.

При цьому відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів , цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у місті Києві рад (районних у місті Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Водночас, згідно пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, у якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

З матеріалів справи вбачається, що провідним інспектором КП Київблагоустрій було здійснено перевірку стану благоустрою та виявлено порушення пункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5, у зв'язку з чим винесено припис № 1617525 від 03 листопада 2016 року.

На зазначеному приписі міститься відмітка від підпису відмовився . Водночас, доказів надіслання зазначеного припису адресату матеріали справи не містять, представником відповідача суду не надано, виходячи з чого суд приходить до висновку, що про наявність припису від 03 листопада 2016 року № 1617525 позивач належним чином не повідомлений, що унеможливило вчасне подання ним проектно-дозвільних документів із землеустрою.

В той же час оскаржуване доручення № 064-11370 від 23 листопада 2016 року видане у зв'язку з невиконанням припису.

Положеннями пункту 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва визначено, що у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж у строки, зазначені у приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державні адміністрації, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Як свідчать матеріали справи, Обслуговуючий кооператив Кооперативна-3 зареєстрований як юридична особа 11 березня 1998 року, що підтверджується випискою Державної реєстраційної служби України від 29 травня 2014 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 13 грудня 2016 року. Засновниками Кооперативу є 314 фізичних осіб - його членів.

Відповідно до Статуту Кооператив є неприбутковою організацією, заснований на підставі рішення №584 виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів від 23 жовтня 1989 року з метою задоволення соціальних та інших потреб його членів для експлуатації, а в разі необхідності - будівництва нових та реконструкції існуючих гаражів за власні кошти членів Кооперативу та іншого майна, яке передане у власність або у користування Кооперативу, а також для організації зберігання та технічного обслуговування належних членам Кооперативу транспортних засобів.

Відповідно до витягу з бази даних міського земельного кадастру станом на 07 жовтня 2013 року за Кооперативом Кооперативна-3 як за землекористувачем, для експлуатації та обслуговування індивідуальних гаражів закріплено земельні ділянки за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 5 за кодами 75:316:001 та 75:316:076.

Для оформлення наявного права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться індивідуальні гаражі членів кооперативу, 12 березня 2015 року позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

На підставі висновку постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування (протокол № 21 від 08 вересня 2015 року) Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Кооперативна-3 , що знаходиться в м. Києві, проспект Академіка Корольова, 5 для експлуатації та обслуговування індивідуальних гаражів надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою № ДОЗ-0436 від 30 вересня 2015 року (копія дозволу із планом-схемою земельної ділянки знаходиться в матеріалах справи).

Як зазначає позивач, проект землеустрою щодо земельної ділянки 75:316:120, орієнтовна площа якої 1,36 га, на якій розташовані гаражі членів гаражного кооперативу на час розгляду справи знаходиться на стадії виготовлення та узгодження у необхідних інстанціях.

Наведене свідчить про те, що позивач на законних підставах користується земельною ділянкою, та у законних спосіб вирішує питання щодо належного оформлення наявного права користування цією земельною ділянкою.

Суд зазначає також, що інформація стосовно надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою № ДОЗ-0436 від 30 вересня 2015 року знаходиться у користуванні виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та, оскільки відповідач є його структурним органом, то мав можливість її отримати та врахувати під час прийняття оскаржуваного доручення (рішення).

За таких обставин дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання доручення № 064-11370 від 23 листопада 2016 року про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою є неправомірними, такими, що вчинені поза межами наданих повноважень, без урахування фактичних обставин, а відтак наявні підстави для скасування вказаного доручення як протиправного.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають документально підтверджені понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 17, 94, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143, код ЄДРПОУ 34926981) щодо видачі доручення № 064-11370 від 23 листопада 2016 року.

Скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143, код ЄДРПОУ 34926981) щодо видачі доручення № 064-11370 від 23 листопада 2016 року.

Стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143, код ЄДРПОУ 34926981) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Обслуговуючого кооперативу Кооперативна-3 (01134, м. Київ, вул.. Академіка Корольова, 5, код ЄДРПОУ 21559289) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда