Рішення

від 27.12.2017 по справі 826/18746/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2017 року № 826/18746/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВальдемара Фогельмана доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України треті особи: 1) Служба безпеки України 2) Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 04.12.2017 про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправним наказ відповідача № 1221 від 26.07.2016 про застосування санкцій в частині застосування до Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel (str. Steierfeld, 22, 36151 Gruben, Deutsland) спеціальних санкцій у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №4291 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 06.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено справу до розгляду по суті у складі колегії суддів на 04.12.2017.

Відповідач підтримав свої заперечення та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки застосовує санкції на підставі подання, яке було наявне на час прийняття рішення. Третя особа-1 також заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на правомірність висновків, поскладених в основу подання та, відповідно, оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні 04.12.2017 ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 26.07.2016 № 1221 Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності на підставі подання Служби безпеки України від 07.07.2016 № 8/1/5-9967 за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, порушення ст. 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , статті 483 Митного кодексу України у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом належить застосувати спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, до Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel .

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивача, оформлено на підставі подання Служби безпеки України від 07.07.2016 № 8/1/5-9967.

В поданні вказується, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 42016101010000052 від 25.02.2016 з кримінальною кваліфікацією ч. 1 ст. 364-1 КК України, встановлено, що ТОВ НВП Мімоза залучено до ланцюга постачання комплектуючих до протезно-ортопедичних виробів на митну територію України приватні товариства нерезиденти України, зокрема Firma Otto Bock Health Care GmbH та Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel .

За результатами оперативного супроводження встановлено, що згідно відповіді Міністерства закордонних справ України Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel не зареєстрована як суб'єкт господарювання в офіційній інформаційній базі Федеративної республіки Німеччини Кредитреформ , за вказаною адресою зареєстрована приватна персона Waldemar Vogelmann та в ході проведення слідчих дій за адресами афілійованих структур ТОВ Мімоза вилучено печатку W.Vogelmann Import-Export-Handel.

Зі змісту подання також вбачається, що спеціальні санкції до позивача застосовано на підставі ч. 2 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, порушення ст. 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , статті 483 Митного кодексу України в зв'язку з тим, що ТОВ НВП Мімоза (ЄДРПОУ 35849751) та компанія нерезидент Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel (str. Steierfeld, 22, 36151 Gruben, Deutsland) вчинили дії, що призвело до неконтрольованих експортно-імпортних операцій, а також можливих втрат фінансових ресурсів держави внаслідок незаконного виводу валютної виручки за кордон.

Відповідно до положень статті 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон №959-ХІІ), за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів , органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Застосування санкцій, зазначених у цій статті, може бути оскаржено в суді.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.07.2016 № 1221 Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності в частині застосування до Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, прийнятим на підставі подання Служби безпеки України, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України від 25.03.92 N 2229-XII "Про Службу безпеки України" Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно п. 2 ст. 24 Закону України від 25.03.92 N 2229-XII "Про Службу безпеки України" Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов'язана: здійснювати заходи контррозвідувального забезпечення дипломатичних представництв, консульських та інших державних установ, а також заходи, пов'язані з охороною державних інтересів у сфері зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності, безпекою громадян України за кордоном.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України від 19.06.2003 N 964-IV "Про основи національної безпеки України" основними напрямами державної політики з питань національної безпеки України в економічній сфері є забезпечення продовольчої безпеки; захист внутрішнього ринку від недоброякісного імпорту - поставок продукції, яка може завдавати шкоди національним виробникам, здоров'ю людей та навколишньому природному середовищу.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Служба безпеки України взаємодіє з державними органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, які сприяють виконанню покладених на неї завдань (ст. 8 Закону України Про службу безпеки України ).

Порядок взаємодії Мінекономрозвитку України та СБУ з питань застосування спеціальних санкцій затверджено наказом Міністерства економіки України, Служби безпеки України від 08.11.2006 № 339/712 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 № 1234/13108 (далі - Порядок № 339/712).

Пунктами 2.1, 2.3 зазначеного Порядку № 339/712 встановлено, що Служба безпеки України на підставі відповідних матеріалів, які свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність та пов'язаних із ним законів України, готуються подання до Мінекономіки про застосування спеціальних санкцій.

Вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, визначається Службою безпеки України в залежності від змісту правопорушення згідно із вимогами статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність .

Офіційне попередження Мінекономіки про можливість застосування спеціальних санкцій пропонується Службою безпеки України, якщо порушення допущено вперше та/або носить разовий характер, або обсяги допущених порушень незначні та суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або іноземним суб'єктом господарської діяльності взято зобов'язання в найкоротший термін вжити практичні заходи, що призведуть до ліквідації порушення або гарантують у подальшому ліквідацію наслідків здійсненого порушення.

Водночас, пунктами 3.1-3.3 Порядку № 339/712 передбачено, що Мінекономіки інформує СБУ про результати розгляду подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасове зупинення дії) спеціальних санкцій у місячний строк з моменту надходження його від СБУ.

Мінекономіки з метою уточнення інформації щодо суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, стосовно яких отримано подання про застосування спеціальних санкцій, може робити відповідні запити до СБУ або до інших органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності та валютного контролю, агентів валютного контролю про одержання додаткових матеріалів (інформації).

У разі наявності в Мінекономіки інших матеріалів (інформації) щодо діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких СБУ пропонується застосувати (скасувати, змінити вид, тимчасово зупинити дію) спеціальних санкцій, то ці матеріали долучаються до матеріалів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій і розглядаються разом з поданням при прийнятті остаточного рішення. Остаточне рішення щодо доцільності офіційного попередження про можливість застосування спеціальних санкцій, застосування індивідуального режиму ліцензування чи тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності , скасування (зміни виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій приймається Мінекономіки на підставі матеріалів, отриманих разом із поданням, та інформації, яка наявна в Мінекономіки .

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що, отримавши в установленому порядку інформацію про порушення Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel вимог законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, СБУ відповідно до викладених вище правових норм та в межах повноважень звернулось до Мінекономрозвитку України з відповідним поданням щодо застосування до позивача спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Водночас, Мінекономрозвитку України як центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики наділено відповідними повноваженнями щодо уточнення інформації про наявність/відсутність підстав для застосування відповідних санкцій до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності ( Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel ) та можливої відмови у їх застосуванні.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалі від 23 вересня 2015 року № К/800/20650/15.

Разом з тим подання СБУ від 07.07.2016 № 8/1/5-9967 щодо застосування спеціальної санкції до Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel мотивоване наступним обставинами:

1) проведення Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel дій, які можуть зашкодити інтересам національної безпеки,

2) порушення Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність ,

3) порушення Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel статті 483 Митного Кодексу України.

Матеріали Служби безпеки України в частині завдання шкоди інтересам національної безпеки стосуються взаємовідносин ТОВ НВП Мімоза з Firma Otto Bock Health Care GmbH та Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel, в підтвердження чого Службою безпеки України надано лист Міністерства закордонних справ України від 17.06.2016 № 51/14-549/1-2436.

З листа Міністерства закордонних справ України від 17.06.2016 № 51/14-549/1-2436 вбачається, що Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel не зареєстрована як суб'єкт господарювання в офіційній інформаційній базі ФРН Кредитреформ , за вказаною юридичною адресою зареєстрована виключно приватна персона Waldemar Vogelmann.

Разом з тим наявність реєстрації W.Vogelmann Import-Export-Handel підтверджено листом Міністерства закордонних справ України від 23.11.2016 року № 51/19-091-4271 на підтвердження реєстрації у Німеччині суб'єкта підприємницької діяльності W.Vogelmann Import-Export-Handel з апостильованими документами та в перекладі, а також листом радника з податкових питань (доктор економічних наук Петер Філіпп, м.Хьюнефельд) від 13.10.2016 року відповідно до якого промислове підприємство В.Фогельманн - Імпорт-Експорт-Хандель („W.Vogelmann - Import-Export-Handel") з огляду на його тип та обсяг діяльності у комерційному відношенні не потребує реєстрації як комерційне підприємство та не потребує внесення до Торгівельного Реєстру. Також підтвердженням реєстрації в Федеративній республіці Німеччини W.Vogelmann як суб'єкта підприємництва з відповідними видами діяльності є довідка з Торгівельного реєстру про фірму Фогельманн Імпорт-Ескпорт-Хандель ( Vogelmann Import-Export-Handel") Штайерфельд 22, 36151, Грубен, видану Окружним судом (першої інстанції) м. Фульда від 31.10.2016 та довідка Торгово-промислової палати міста Фульди, виданої 01.11.2016 року.

Даними документами підтверджено, що промислове підприємство Вальдемар Фогельманн було зареєстровано згідно промислово-підприємницького законодавства 15.06.2001 та отримало в Торгівельно-промисловій палаті реєстраційний номер 410260.

Довідкою (апостильованою та в перекладі) консультанта з питань податків Петера Філіппа від 16.06.2017 року також підтверджено, що Вальдемар Фогельманн є громадянином Федеративної республіки Німеччина та зареєстрований із правом здійснення господарської діяльності. Вказано, що відповідно до параграфів 14 та 15 Правил підприємницької діяльності Вальдемар Фогельманн, 01.06.2011 року у відомості про власника підприємства були внесені зміни (доповнення) щодо видів діяльності. З 01.06.2011 року і по теперішній день предметом діяльності Вальдемара Фогельманна є імпорт та експорт: торгівля легковими та вантажними автомобілями, будівельним обладнанням, ортопедичними товарами та матеріалами для виготовлення протезів, торгівля обладнанням для виробництва хліба. Серед іншого вказано, що Вальдемар Фогельманн має право на переміщення товарів з митної території Федеративної республіки Німеччина за межі ЄС в усі країни світу, в тому числі і на митну територію України у якості W.Vogelmann Import-Export-Handel.

Відповідно до ч. 1 параграфа 1 Комерсант за обов'язком Німецького торговельного кодексу (від 10.05.1897 з поправками та останніми змінами від 18.07.2017 року, опублікованими у Віснику федеральних законів І) комерсантом в розумінні даного Кодексу є той, хто займається торговим промислом. Відповідно до ч. 2 вказаного параграфу торговим промислом вважається будь-яке заняття промислом, за виключенням випадків, коли від організації не вимагається створення підприємства певного типу або розміру для комерційних цілей.

Відповідно до параграфа 17 Визначення Торгового кодексу Німеччини ФІРМА комерсанта є іменем, під яким він здійснює свої угоди в торгівлі і ставить свій підпис. Комерсант може виступати позивачем і відповідачем під своєю фірмою.

Відповідно до параграфа 18 Фірма індивідуального комерсанта Торгового кодексу Німеччини комерсант, який здійснює свою діяльність без іншого учасника або тільки з негласним учасником, може мати в якості фірми своє прізвище з хоча б одним повністю написаним своїм іменем. До фірми не можна робити ніяких доповнень, які вказують на відносини, пов'язані з наявністю товариства або іншим чином здатні ввести в оману щодо виду чи обсягу справи або інших властивостей власника. Допускаються доповнення, що містять відмінні ознаки особи чи діяльності.

Враховуючи надані суду докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність державної реєстрації Waldemar Vogelmann з правом здійснення господарської діяльності в Федеративній республіці Німеччина та правом використання в назві Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel та W.Vogelmann Import-Export-Handel, що є тотожними поняттями та застосовуваними назвами одного і того ж суб'єкта підприємництва.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність санкції застосовуються за порушення цього або пов'язаних з ним законів України.

В частині, що стосується встановлених Службою безпеки України порушень Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , колегія суддів прийшла до висновку про відсутність вказівки в поданні СБУ на порушення конкретної норми Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність .

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 488 МК України встановлення порушень митних правил віднесено до компетенції відповідних митних органів. Відповідними державними органами, ні Міністерством економічного розвитку України, ні Київською міською митницею Державної фіскальної служби України, ні Службою безпеки України не надано суду протоколу в підтвердження порушень Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel митних правил як це передбачено статтею 488 Митного кодексу України. Тим самим спростовується позиція Міністерства економічного розвитку України щодо застосування санкцій в зв'язку із порушенням статті 483 Митного кодексу України.

Разом з тим суд приймає до уваги лист Київської міської митниці ДФС України від 13 березня 2017 року за № 2051/10/26-70-2004, яким підтверджується відсутність з боку W.Vogelmann Import-Export-Handel порушень митного законодавства України при переміщенні товару з Федеративної республіки Німеччина на територію України. Крім того суд також приймає до уваги лист Державної фіскальної служби України від 14.09.2016 року за № 6393/10/26-70-2002 щодо відсутності протоколів про порушення митних правил відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мімоза у період з 01.01.2013 по теперішній час, оскільки подання Служби безпеки України стосувалося взаємовідносин нерезидента Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel виключно з резидентом України Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мімоза .

З тих же підстав суд приймає до уваги довідку ПроКредит Банк від 12.09.2016 № 1-2/16/381/3, в якому відкритий валютний рахунок ТОВ НВП Мімоза , про відсутність порушень щодо відповідності норм законодавства України по валютному контролю операцій зовнішньоекономічної діяльності з фірмою W.Vogelmann Import-Export-Handel за період з 01.01.2013 по теперішній час та довідку банку Федеративної республіки Німеччина VR-Bank NordRhoneG від 13.02.2017 року про платоспроможність W.Vogelmann Import-Export-Handel.

За таких обставин, суд не вбачає у діях позивача порушень статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , статті 483 Митного кодексу України. Тому, застосування до нього, згідно із наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1222 від 26.07.2016 санкцій є протиправним.

У зв'язку з наведеним суд дійшов до висновку про задоволення позову стосовно визнання протиправним наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1221 від 26.07.2016 Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності України в частині застосування до Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel спеціальних санкцій у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак, заявлений позов підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи відповідачем такі висновки суду не спростовані та не доведено зворотного. При цьому, відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку тим, що на думку відповідача позов міг бути поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

При цьому, суд бере до уваги те, що наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.07.2016 № 1221 втратив чинність, у зв'язку з чим підстав для його скасування немає.

Так, пунктом 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.12.2016 року № 2100 зупинено дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1221 від 26.07.2016 в частині застосування спеціальної санкції до позивача. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.05.2017 за № 701 Про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції, що застосована до іноземного суб'єкта господарської діяльності було тимчасово зупинено дію спеціальної санкції по відношенню до Firma Waldemar Vogelmann Import-Export Handel. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.08.2017 за № 1204 Про скасування спеціальної санкції, що застосована до іноземного суб'єкта господарської діяльності було скасовано дію спеціальних санкцій по відношенню до Firma Waldemar Vogelmann Import-Export Handel.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (код ЄДР 37508596) № 1221 від 26.07.2016 Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності в частині застосування до Firma W.Vogelmann Import-Export-Handel (адреса нерезидента - str. Steierfeld, 22, 36151 Gruben, Deutsland/Німеччина) спеціальних санкцій у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок