Ухвала

від 26.12.2017 по справі 826/10930/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10930/17                                                                               УХВАЛА   26 грудня 2017 року                                                                                            м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства на підставі власності громадянина України «Веста» про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В : До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову  становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн. Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1760 грн. 00 коп. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897. Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі до ухвалення судового рішення з посиланням на ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла  до внесення змін до набрання чинності новою редакцією цього Закону згідно з Законом від 03.10.17  №2147-VIII. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній до 15.12.2017,  враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Станом на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги діє нова редакція Закону України «Про судовий збір». Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону (у редакції   Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII)) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Частиною 1 ст. 133 КАС України в редакції на час прийняття апеляційної скарги, що згідно з п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, підлягає застосуванню, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати. Крім того, позивачем не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору,а також доказів неможливості сплатити судовий збір. Виходячи з цього, а також керуючись принципом незворотності дії законодавчих актів в часі, приходжу до висновку, що підстави  для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні. Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,- У Х В А Л И В : Відмовити Державній податковій  інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                 А.Б. Парінов