Ухвала

від 26.12.2017 по справі 826/1324/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1324/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Бабенка К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Альянс на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Альянс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 13 листопада 2017 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у заяві про поновлення строку причини не були визнані поважними.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 13 листопада 2017 року отримана уповноваженою особою апелянта 20 листопада 2017 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги для позивача є 20 грудня 2017 року.

23 листопада 2017 року за вх. № 35704 позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано до суду в строк, визначений для апеляційного оскарження після того, як представник позивача отримав копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. Крім того, апелянт стверджує, що документи, необхідні для підтвердження своєї правової позиції отримані представниками товариства лише 04 жовтня 2017 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень КАС України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно положень до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що була чиною до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як було встановлено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 10 липня 2017 року отримано уповноваженою особою позивача 27 липня 2017 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 10 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України для оскарження постанови суду.

Матеріали справи містять також інформацію про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року задоволено заяву ТОВ Енергопром Альянс про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року та апеляційну скаргу - повернуто апелянту.

Зазначені дії було здійснено після відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем пропущено строк, визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів наявності поважних причин пропуску даного строку та подання апеляційної скарги до суду 10 жовтня 2017 року, а вказані представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає неповажними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії ).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Альянс на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Альянс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

К.А. Бабенко

Повний текст ухвали складено і підписано 26 грудня 2017 року.