Ухвала

від 27.12.2017 по справі 814/743/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/743/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р. по справі № 814/743/16 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення рішення від 08.04.2016р. № НОМЕР_1, від 08.04.2016р. № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3137,58 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.186 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2017 року відповідачем було отримано копію спірної постанови суду першої інстанції, яка була винесена 13 квітня 2017 року та 14 грудня 2017 року податковим органом була подана апеляційна скарга на спірне рішення суду, копію якого було отримано скаржником в травні 2017 року, тим самим пропустивши строк подачі апеляційної скарги, передбачений ст.186 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги). Належних та достатніх обгрунтувань поважності пропуску строку надано не було.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України (в редакції станом на час вирішення питання про відкриття провадження) вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення всіх зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання підтвердження сплати судового збору та звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.