Рішення

від 21.12.2017 по справі 902/127/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 грудня 2017 р. Справа № 902/127/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", код ЄДРПОУ 30971302 (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А)

до : компанії "БРАЧІНІ ЛІМІТЕД" (BRACINI LIMITED) (місцезнаходження: Інтершор Чемберз, 3-й поверх, Женева Плейс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер: №660282).

треті особи , без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (АДРЕСА_1).

- CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus)

- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13)

третя особа , без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Anthousa Limited (Ансуса Лімітед) (4 Крокстед Мьюз, Крокстед Роад, Далвіч Віледж, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії)

про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання: Вознюк К.В.

представники сторін та третіх осіб:

позивача: Абоімов О.Ю., довіреність № 1 від 15.06.17;

відповідача (компанії "Брачіні Лімітед"): Шалденко Є.М. - довіреність №595 від 15.05.17;

третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" подано позов до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, яким позивач просить визнати виконавчий напис №4919 від 29.12.2015р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/127/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. та призначено справу до розгляду на 10.02.2016р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (Нікосія, Республіка Кіпр) та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ), розгляд справи відкладено до 06.10.2016р. та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення відповідача та третю особу (нерезидентів) про розгляд справи за їх участю.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 Крокстед Мьюз, Крокстед Роад, Далвіч Віледж, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, розгляд справи відкладено до 30.05.2017р. та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення третіх осіб (нерезидентів) про розгляд справи за їх участю.

26.05.2017 від компанії "Брачіні Лімітед" до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на правонаступника - компанію "Брачіні Лімітед".

З огляду на відсутність представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні 30.05.2017р. та ненадання учасниками процесу витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 30.05.2016р. розгляд справи відкладено на 21.12.2017р. та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення третіх осіб (нерезидентів) про розгляд справи за їх участю. Вказаною ухвалою суду також відкладено розгляд заяви поданої компанією "Брачіні Лімітед" про заміну сторони у справі її правонаступником до наступного судового засідання.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на положення чинної з 15.12.2017р. редакції ГПК України, ухвалою суду від 21.12.2017р. судом поновлено провадження у справі з метою її подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. задоволено заяву компанії "Брачіні Лімітед" та замінено відповідача у справі №902/127/16 Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на правонаступника - компанію "Брачіні Лімітед".

В засідання суду 21.05.2017р. представники третіх осіб не з'явились, причини неявки не повідомили. Хоча про час, місце та дату розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №0160127533412, №0160205205192 та підтвердження про виконання судових доручень про вручення третім особам-нерезидентам CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (м.Нікосія, Кіпр) та Ансуса Лімітед (Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) процесуальних документів з метою належного повідомлення останніх про розгляд даної справи.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

При цьому судом було враховано належне повідомлення третіх осіб про дату, час та місце судового засідання, неявку останніх в судове засідання без повідомлення причин неявки та неподання доказів, а також необхідність забезпечення принципу розумності строків розгляду справи судом.

У зв'язку з вищезазначеним, за згодою сторін, суд перейшов до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позові та в наданих до суду 21.12.2017р. письмових пояснень.

Відповідач у заяві про визнання позову та його представник в судовому засіданні 21.12.2017 визнали позов та просили його задоволити.

Повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, оглянувши оригінали надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст.16, 20 ЦК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст.88 Закону України "Про нотаріат" прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Господарник (надалі - Позивач) отримало з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №49864167.

Із зазначеної постанови державного виконавця позивачу стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем виконавчого напису № 4919 від 29 грудня 2015 року, який став підставою для відкриття вищезгаданого виконавчого провадження.

Виконавчий напис № 4919 від 29 грудня 2015 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича передбачає звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,4320 га, розташовану за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 1, кадастровий номер 0510136300:01:043:0044, що належить на праві власності позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на користь Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед.

Підставою для вчинення цього виконавчого напису стали:

- договір іпотеки, посвідчений Постол Н.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.10.2009 за реєстровим номером № 3684;

- договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений Репкіною А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.01.2015 за реєстровими № № 46, 47.

Оспорюваний виконавчий напис вчинено на Договорі іпотеки від 13.10.2009, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Постол Н.І. за реєстровим номером 3684, щодо земельної ділянки, площею 0,4320 га, розташованої за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 1, кадастровий номер 0510136300:01:043:0044,

Зазначеним договором іпотеки забезпечено зобов'язання позичальника - Anthousa Limited за Кредитним договором від 18.08.2008, укладеним з Martin Popular Bank Public Co Ltd (який змінив назву на Cyprus Popular Bank Pablic Co Ltd та права якого за Кредитним договором від 18.08.2008 перейшли до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед і, згодом, до компанії БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED).

Статтею 88 Закону України Про нотаріат , який є спеціальним законом, що регулює правила вчинення нотаріусами України виконавчих написів, встановлено, що напис вчиняється за умови, окрім іншого, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Суд погоджується з доводами позивача, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. від 29.12.2015 №4918 було вчинено з порушенням строку, встановленого ст. 88 ЗУ Про нотаріат .

Згідно зі ст. 33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином, право вимоги у іпотекодержателя виникає в момент невиконання боржником основного зобов'язання.

Як свідчать кредитні записи, наявні в матеріалах нотаріальної справи, надані Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, право вимоги за Кредитним договором від 18.08.2008, забезпеченим Договором іпотеки від 13.10.2009, на якому вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, виникло:

№Дата видачі кредиту (траншу)Дата виникнення права вимоги по кредиту (траншу) і сума простроченого платежу за тілом кредитуДата виникнення права вимоги по відсоткам за кредитом (траншем) 1. 1 транш 29.09.2008 30.09.2010 715 916,66 USD 31.03.2011 17 804,07 USD 2. II транш 23.10.2008 25.10.2010 421 166,67 USD 27.04.2011 7 541,68 USD 3. III транш 19.12.2008 21.12.2010 175 000,00 USD 21.06.2011 274,33 USD 4. IV транш 22.05.2009 26.11.2010 182 272,72 USD 26.05.2011 1 581,61 USD 5. V транш 12.11.2009 14.05.2012 221 000,00 USD 14.11.2012 12 387,52 USD 6. VI транш 18.03.2010 21.09.2012 111 875,00 USD 12.12.2012 2 906,19 USD

Вищезазначені дати свідчать, що з моменту виникнення у кредитора права вимоги за кожним траншем і до моменту вчинення 29.12.2015 оспорюваного виконавчого напису минуло більше трьох років в кожному випадку. Отже, річний строк, встановлений законом для вчинення виконавчих написів у відносинах між підприємствами, установами та організаціями, не дотримано при вчиненні виконавчого напису нотаріуса від 29.12.2015 №4919.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2016 №923/2015/15 та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 № 01-8/164, вчинення виконавчого напису поза межами річного строку, встановленого ст. 88 Закону України Про нотаріат , є підставою для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приписами статей 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса від 29.12.2015 № 4919 таким, що не підлягає виконанню є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам чинного законодавства.

В зв'язку із задоволенням позову, судові витрати на судовий збір в сумі 1 378 грн на підставі ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 42, 46, 73, 74, 76-78, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем від 29.12.2015р. № 4919.

3. Стягнути з Компанії БРАЧІНІ ЛІМІТЕД (BRACINI LIMITED) (місцезнаходження: Інтершор Чемберз, 3-й поверх, Женева Плейс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер: №660282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", код ЄДРПОУ 30971302 (02090, м.Київ, вул.В.Сосюри, 5, кім.415 А) 1378 грн відшкодування витрат на судовий збір.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Зобов`язати позивача надати суду до 12.01.2018 копії даного рішення суду перекладені на англійську мову (4 копії перекладу), завірених перекладачем (для направлення третій особі CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus) в порядку визначеним міжнародним законодавством).

5. Зобов'язати позивача сплатити 21 Євро до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр на банківський рахунок: 6001017- Міністерство юстиції та громадського порядку, ІBAN: CY21 0001 0000 0010 0000 0600 1017, Код Swift: CBCYCY2N, для вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, докази оплати надати суду до 12.01.2018.

6. Копії даного рішення надіслати позивачу, відповідачу, третім особам рекомендованим листом.

7. Копію даного рішення надіслати третій особі CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD в порядку визначеному міжнародним законодавством.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2017 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А)

3 - відповідачу (вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001)

4- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу

Войтовському В.С. (АДРЕСА_1)

5- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13)