Ухвала
від 21.12.2017 по справі 908/2148/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/130/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2017 Справа № 908/2148/17

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліліт» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7)

про стягнення 19 584,53 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67 від 12.09.2017р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

31.10.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліліт» про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 19 584,53 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2148/17, справі присвоєно номер провадження - 5/130/17, розгляд справи призначено на 29.11.2017р. Ухвалою суду від 29.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 21.12.2017р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.01.2015р. між позивачем та відповідачем укладено договір №10505/1 "Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації . 10.03.2017р. здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача для проведення основного аналізу. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам. Позивач просить суд стягнути з відповідача оплату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 19 584,53 грн., також, просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання цього позову до суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 30.10.2017 р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Судове засідання 21.12.2017р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, оскільки суд по цій справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28 324,94 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 21.12.2017р. про закриття провадження у цій справі, у зв'язку із погашення відповідачем заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 19 584,53 грн. Також, позивач надав суду клопотання від 21.12.2017р.про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, для надання ними усних пояснень по суті спору.

Інших клопотань пов'язаних з розглядом справи від учасників судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2148/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 18.01.2018 р. об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 05.01.2018 р.: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду копії заяви про закриття провадження та клопотання про повернення судового збору, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 15.01.2018 р. : відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адресу позивача копію пояснень щодо закриття провадження у цій справі та додані до них документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення21.12.2017
Оприлюднено28.12.2017
Номер документу71271406
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2148/17

null від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 21.12.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 29.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні