Ухвала

від 18.01.2018 по справі 908/2148/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/130/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.01.2018 справа № 908/2148/17

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код ЄДРПОУ 03327121)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліліт» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7; код ЄДРПОУ 30408357)

про стягнення 19 584,53 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.01.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 9082148/17 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліліт» про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 19 584,53 грн.

21.12.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Водоканал» надійшла письмова заява про закриття провадження у цій справі, у зв'язку із погашення відповідачем заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 19 584,53 грн. та відсутністю предмету спору. Також, позивач надав суду клопотання від 21.12.2017 про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 21.12.2017 відкрито провадження у справі №908/2148/17 у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 18.01.2018 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 18.01.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2018 підтримав заяву про закриття провадження у справі № 908/2148/17, просить суд провадженні у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду від 21.12.2017 не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, підчас розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліліт» перерахувало на рахунок Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 19 584,53 грн., що підтверджується копією платіжної вимоги №262 від 22.11.2017, суд приходить до висновку, що у справі відсутній предмет спору.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №908/2148/17 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також, позивач підтримав клопотання № б/н від 21.12.2017 та просить суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону (в редакції на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання повернення судового збору позивачу буде вирішено у відповідній ухвалі суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2148/17 закрити.

2. Видати ухвалу про повернення Комунальному підприємству «Водоканал» із державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 22.01.2018 .