Ухвала

від 27.12.2017 по справі 910/16039/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.12.2017Справа № 910/16039/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРТМАН ТИМ Україна

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство

Побутрембудматеріали

Третя особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл

2. Товариство з обмеженою відповідальністю НБК-2015

про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків недійсності

нікчемного правочину

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Токменко В.В. - по дов.;

від відповідача 1: Томчишин А.І. - по дов.;

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: Сахошко М.О. - по дов.

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/16039/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Портман Тим Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Побутрембудматеріали , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл та Товариства з обмеженою відповідальністю НБК-2015 про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2016 у справі № 910/17803/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу малого комплексу обслуговування автотранспорту від 22.07.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Побутрембудматеріали та товариством з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найда О.І. зареєстрований в реєстрі за № 909, та скасувати реєстраційний запис № 15528794 від 22.07.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір оренди від 22.07.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл та товариством з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найда О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 918, та скасувати реєстраційний запис №15541513 від 22.07.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір іпотеки від 22.07.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл та товариством з обмеженою відповідальністю НБК-2015 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найда О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 910, та скасувати реєстраційний запис №15531082 від 22.07.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Побутрембудматеріали (09221, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, 62 км автодороги Київ-Знам'янка ; ідентифікаційний код 24888504) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Портман Тим Україна (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 13; ідентифікаційний код 36125097) 4 134,00 грн (чотири тисячі сто тридцять чотири грн 00 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням учасники судового процесу звернулися з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

18.11.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

22.11.2016 учасниками судового процесу було повторно подано апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/16039/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 910/16039/16 , апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/16039/16 залишено без задоволення, а вищезазначене рішення - без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 910/16039/16, Товариство з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл повернуто скаржнику без розгляду.

06.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/16039/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у зазначеній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айрен Дейл задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року скасовано, справу № 910/16039/16 постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно автоматичного розподілу справ, справу №910/16039/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 20.11.2017р. справа №910/16039/16 прийнята до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначена до розгляду на 06.12.2017р

Представником позивача 06.12.2017р. було подано заяву про зміну предмету позову, а у судовому засіданні 06.12.2017р. останню було підтримано.

Вирішення питання щодо прийняття вказаної заяви було відкладено судом на наступне судове засідання.

Представником третьої особи 1 у судовому засіданні 06.12.2017р. було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представники відповідачів та третьої особи 2 у судове засідання 06.12.2017р. не з'явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Одночасно, 06.12.2017р. представником відповідача 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке розглянуто та задоволено судом.

Ухвалою від 06.12.2017р. розгляд справи було відкладено на 27.12.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/16039/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/16039/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2 . Призначити підготовче засідання у справі №910/16039/16 на 17.01.18 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 17.01.2018р. подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзивів позивачу та третім особам.

4 . Звернути увагу відповідачів, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу та третім особам.

6. Запропонувати третім особам у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзивів від відповідача подати до суду пояснення щодо позову та щодо відзиву на позов.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.01.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8 . Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

9. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.