Ухвала

від 27.12.2017 по справі 910/23798/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 27.12.2017Справа №  910/23798/16 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» До                    Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про                     стягнення 185  623,19 грн.     Суддя Спичак О.М. Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/23798/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 185 623 грн 19 коп. заборгованості за договором  про закупівлю товарів за державні кошти код 28.29.5 за ДКПП ДК 016-2010 «Машини посудомийні не побутові» (посудомийна машина купольна) № 131 від 24.12.2013, в тому числі: 99  978 грн 00 коп. основного боргу, 76 984 грн 09 коп. інфляційних втрат та 8 661 грн 10 коп. 3 % річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог чинного законодавства та умов договору №131 від 24.12.2013р. в частині оплати товару у обсязі та строки, що визначені вказаним правочином. Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.03.2017р. у справі № 910/23798/16 в   позові відмовлено повністю. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу задоволено повністю.Рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 р. у справі №910/23798/16 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т Миру, 6-А, р/р 35426043005500 у ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37397216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, р/р 26001053118353 у Київське ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 321842, ЄДРПОУ 38648705) 99       978 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім),00 грн основної заборгованості, 76       984 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири),09 грн інфляційних втрат, 8  661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одна),10 грн 3% річних та 2       784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири),35 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т Миру, 6-А, р/р 35426043005500 у ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37397216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, р/р 26001053118353 у Київське ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 321842, ЄДРПОУ 38648705) 3       062 (три тисячі шістдесят дві),79 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 26.07.2017р. на виконання вищезазначеної постанови судом видано накази.   Не погоджуючись з  постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/23798/16, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від  07.11.2017р. касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/23798/16 скасовано, справу № 910/23798/16 постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі. Скасовуючи судові акти попередніх інстанцій, Вищим господарським судом України зазначено, що судами не надано належної оцінки правовій природі спірного правочину, достеменно не встановлено обставин поставки позивачем відповідачу товару. Також судом касаційної інстанції вказано на тому, що судами не досліджувались правовідносин сторін, які виникли за договором відповідального зберігання. Згідно автоматичного розподілу справ, справу № 910/23798/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М. Ухвалою від 27.11.2017р. суддею Спичаком О.М. прийнято справу №910/23798/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 27.12.2017р. 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема,  Господарський процесуальний кодекс України, згідно з  пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.           Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України  при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.                     Виходячи з викладеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/23798/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження. Статтею 181  Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.           Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи №910/23798/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження. 2. Призначити підготовче засідання у справі №910/23798/16 на  17.01.18  о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.01.2018р. подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, які наведено у постанові від 07.11.2017р.; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.           4. Звернути увагу відповідача, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 5.  Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу. 6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.01.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. 7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/. 8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                      Спичак О.М.