Постанова

від 21.12.2017 по справі 926/2618/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Справа № 926/2618/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Петрик К.

Розглянувши апеляційну скаргу Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 (повний текст рішення виготовлено 31.10.17, суддя Миронюк С.О.)

у справі №926/2618/17

за позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача -1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

до відповідача -2: Управління освіти Чернівецької міської ради;

до відповідача - 3: Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби";

про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти

За участю представників:

прокурор - Макогон Ю.І.

від відповідача 1 - ОСОБА_2 - представник;

від відповідача 2 - ОСОБА_3 - представник;

від відповідача 3 - ОСОБА_4 - представник;

від позивача - не з'явився;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 926/2618/17 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.17 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 07.12.17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.17 розгляд справи відкладено на 21.12.17 та задоволено клопотання відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 у справі №926/2618/17 (суддя Миронюк С.О.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогами тендерної документації та визначено переможцем процедури тендерних торгів «Послуги дитячих таборів відпочинку» Лот 2 - пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» . Визнано недійсним договір № 58 від 29.05.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 1374996 гри., укладений між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Управлінням освіти Чернівецької міської ради та пансіонатом з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів - «Послуги дитячих таборів відпочинку. Лот 2» .

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що внаслідок подання учасником закупівлі завідомо неправдивих даних щодо відсутності заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» визнано переможцем та неправомірно отримано кошти з державного бюджету в розмірі 1374996 грн.

З огляду на наведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорюваний договір укладено сторонами з порушення вимог ст.ст. 2, 17, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» , що стало наслідком для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач 3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому, апелянт покликається на порушення під час прийняття спірного рішення норм законодавства та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вказує на те, що місцевим господарським судом не враховано, що визнання недійсним результатів тендерних процедур можливе у разі вчинення порушення з боку замовників під час здійсненян процедури закупівлі, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір закупівлі.

Скаржник зазначає, що невідповідність лише однієї довідки, яка стосується кваліфікаційних критеріїв відповідача 3 та його спроможності виконати замовлення за тендерною пропозицією, не може бути підставою для визнання недійсним в цілому процедури закупівлі, її результатів та укладеного правочину. При цьому, на день визначення переможця та укладення договору тендерного комітету не було відомо про наявність у відповідача 3 заборгованості зі сплати податків та зборів, - а отже, на думку апелянта, у тендерного комітету не було підстав для відхилення тендерної пропозиції відповідача 3.

Апелянт також зазначає, що ним виконано умови договору №58 від 29.05.17 у повному обсязі - протягом червня - серпня 2017 року надано послуги з оздоровлення та відпочинку дітей, жодних претензій до якості послуг не надходило.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Позивач участі свого уповноваженого представник у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду н повідовим, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд у справи.

У судовому засіданні присутні представники відповідачів та прокурор навели свої доводи , міркування та заперечення.

Колегія суддів, заслухавши у судових засіданнях пояснення присутнійх представників та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, відповідно до річного плану закупівель за державні кошти виконавчого комітету Чернівецької міської ради на 2017 рік було проведено закупівлю за кодом «ДК 021:2015-55240000-4» «Послуги дитячих таборів відпочинку - 2 лоти» .

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів, що оприлюднене на веб-порталі https://zakupki.prom.ua/gov/plans/UA-P-2017-01-25-010526-b, та реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів на адресу виконавчого комітету Чернівецької міської ради надійшло 3 пропозиції конкурсних торгів на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015- 55240000-4 від 3-х учасників:

1. від Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофгур» , з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону - 1570800 грн.

2. від дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Юність» Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону - 1554000 грн.

3. від Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» , з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону - 1374996 грн.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 р. найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію від Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» та на засіданні тендерного комітету прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» вимогам тендерної документації на закупівлю, визнання пансіонату «Зелені пагорби» переможцем відкритих торгів та надання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з пансіонатом Зелені пагорби .

На підставі протоколу засідання тендерного комітету від 12.05.2017 р., між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як замовником, Управлінням освіти Чернівецької міської міської ради як замовником - розпорядником коштів з однієї сторони та Пансіонатом з лікування матері і дитини Зелені пагорби , як виконавцем, з іншої сторони, 29.05.2017 р. укладено договір № 58 про закупівлю послуг за державні кошти, предметом якого є послуги дитячих таборів відпочинку - лот 2 (Вижницький, Путильський райони Чернівецької області).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Додатком 3 до тендерної документації, оприлюдненої замовником, передбачено, що на підтвердження відповідності учасника вимогам ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» ним подається довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З метою участі у проведенні процедури відкритих торгів, предметом закупівлі якого були «Послуги дитячих таборів відпочинку-2» , ЛОТ 2 «Вижницький, Путильський район Чернівецької області» , пансіонатом з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» 03.05.2017 р. розміщено на офіційному сайті https://zakupki.proin.ua/gov/tenders/ тендерну пропозицію та додано відскановані копії документів, необхідність яких визначено замовником. Зокрема, подано довідку про відсутність у пансіонату заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Покликаючись на те, що Чернівецькою місцевою прокуратурою встановлено, що у пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» станом на момент подання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю була наявна заборгованість зі сплати податкових зобов'язань, що підтверджується інформацією, наданою Вижницькою об'єднаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області. Зокрема, станом на 10.05.2017 р. заборгованість пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» зі сплати єдиного соціального внеску на найманих працівників становила 166 236,97 грн., податку на прибуток - 5 366,06 грн., станом на 29.05.2017 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску становила 170 730,09 грн., податку на прибуток - 5 366,06 грн., прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогами тендерної документації та визначено переможцем процедури тендерних торгів «Послуги дитячих таборів відпочинку» Лот 2 - пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» та договору № 58 від 29.05.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 1374996 гри., укладений між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Управлінням освіти Чернівецької міської ради та пансіонатом з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів - «Послуги дитячих таборів відпочинку. Лот 2» .

При цьому, прокурор зазначає про те, що подана виконавцем тендерна документація не відповідає вимогам закону та тендерної документації, оскільки така є завідомо неправдивою, у зв'язку з чим пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби неправомірно визнано переможцем конкурсу та, відповідно, спричинило неправомірне отримання ним коштів з державного бюджету в розмірі 1 374 996,00 грн.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою чи інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

У пункті 2 статті 121 Конституції України зазначено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно із статтею 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Частиною 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому існує загроза інтересам держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує на орган, уповноважений держаною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У п.5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 р. зазначається, що поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, однією із підстав для звернення прокурора із позовом до суду є невиконання органом який уповноважений здійснювати у спірних правовідносинах захист інтересів держави.

Прокурором зазначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель

Відтак, Західний офіс Держаудитслужби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Водночас, як зазначено прокурором, Західним офісом Держаудитслужби не вжито належних заходів до усунення порушень в тому числі шляхом звернення до суду.

Таким чином, у даному випадку прокурор самостійно, в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду в інтересах держави із належним обґрунтуванням підстав для представництва відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає підставним звернення прокурором з даним позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» , закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити : інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв та ряд інших критеріїв. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Як зазначено вище, додатком 3 до тендерної документації, оприлюдненої замовником, передбачено, що на підтвердження відповідності учасника вимогам ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» ним подається довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на наведене, відсутність заборгованості перед бюджетами усіх рівнів визначена замовником, як обов'язкова умова для участі у проведенні закупівлі за державні кошти.

Як вбачається з матеріалів справи для участі у проведенні процедури відкритих торгів, предметом закупівлі якого були «Послуги дитячих таборів відпочинку-2» , ЛОТ 2 «Вижницький, Путильський район Чернівецької області» пансіонатом з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» 03.05.2017 р. розміщено на офіційному сайті https://zakupki.proin.ua/gov/tenders/ тендерну пропозицію та додано від скановані копії документів, необхідність яких визначено замовником. Зокрема, подано довідку про відсутність у пансіонату заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Разом з цим, вироком Шевченківського районного суду від 21.09.2017 р. визнано винним заступника головного лікаря Пансіонату з лікуванням матері і дитини «Зелені пагорби» ОСОБА_5 за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч.4 КК України.

У вироку суду встановлено, що ОСОБА_5, отримав завідомо підроблену довідку Вижницької ДПІ №1005/10/24-01 від 26.04.16 про відсутність заборгованості з податків, зборів , платежів, що контролюються органами доходів і зборів в яку були внесені завідомо неправидиві відомості про відсутність у підприємтсва Пансіонат з лікування матері і дитини Зелені пагорби заборгованості з податків і зборів станом на 26.04.16.

Після отримання зазначеної довідки ОСОБА_5,27.04.16 діючи умисно, протиправно, повторно за допомогою мережі інтернет подав її в електронному вигляді в складі тендерної документації.

Відповідно до ч.6 ст.75 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.17 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наведеного вбачається, що у пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» станом на момент подання тендерної пропозиції та укладення договору про закупівлю була наявна заборгованість зі сплати податкових зобов'язань, що підтверджується інформацією, наданою Вижницькою об'єднаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області. Зокрема, станом на 10.05.2017 р. заборгованість пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» зі сплати єдиного соціального внеску на найманих працівників становила 166 236,97 грн., податку на прибуток - 5 366,06 грн., станом на 29.05.2017 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску становила 170 730,09 грн., податку на прибуток - 5 366,06 грн. (а.с.54).

Відповідно до п.5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. ОСОБА_1 і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Пунктом 5 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, з огляду на встановлення судом факту подання завідомо неправдивої інформації для участі у тендері, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновоком місцевого господарського суду про те, що внаслідок подання учасником закупівлі завідомо неправдивих даних щодо відсутності заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» визнано переможцем та неправомірно отримано кошти з державного бюджету в розмірі 1 374 996 грн.

Відтак, неправдивість наданої замовником інформації, вимогам установленим тендерним комітетом, порушують принцип рівності учасників торгів, а тому рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогами тендерної документації та визначено переможцем процедури тендерних торгів «Послуги дитячих таборів відпочинку» Лот 2 - пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» підлягає визнанню недійсним, як акт, що породжує обов'язки для відповідача 3 в частині, якому даний акт адресований.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо задоволення позову в цій частині.

Щодо покликання апелянта на неможливість застосування у даному випадку ЗУ Про публічні закупівлі , оскілький такий передбачає визнання недійсним результатів торгів виключно у разі вчинення порушення замовником, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

В преамбулі ЗУ Про публічні закупівлі зазначено, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно з ч.1 ст.2 ЗУ Про публічні закупівлі цей Закон застосовується, зокрема, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Таким чином, зазначений нормативно - правовий акт є спеціальним законом у сфері регулювання відносин у сфері закупівлі товарів і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, а тому недотримання його вимог мають правові наслідки як для замовників закупівлі так і для виконавців та учасників конкурсу про закупівлю.

Абзацами 1-2 пп. 2.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що правовідносини, пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України, Законами України "Про оренду землі", "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про іпотеку", "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність", "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства. Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, зокрема про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Стаття 207 Господарського кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства , або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині .

Частина 3 ст. 215 ЦК України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відтак, з огляду на наведені вище обставини, щодо встановлення судом факту порушення відповідачами процедури проведення закупівлі послуг з огляду на подання відповідачем 3 недостовірної інформації для участі у конкурсі, такий договір є таким. що укладені з порушенням закону та суперечить інтересам держави.

Наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що невідповідність однієї довідки не може бути підставою для визнання недійсним договору про закупівлю.

При цьому, визнаючи договір недійсним, необхідно серед іншого встановити обставини, пов'язані з виконанням договору, та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов'язання за цим договором (постанова ВСУ від 23.12.15 у справі №3-1143гс15).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами у справі, що спірний договір виконано сторонами виконавцем надано послуги дитячих таборів відпочинку, а замовниками перераховано кошти за отримані послуги, що підтверджується накладною №17 від 05.07.17 на суму 522498,48 грн., накладною №22 від 28.07.17 на суму 543 123,42 грн. , накладною №23 від 28.08.17 на суму 309 374,10 грн. та платіжними дорученнями №2 від 07.07.17, №4 від 02.08.17 та №6 від 29.08.17 на відповідні суми (а.с.86-91).

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п.10.3 договору №58 від 29.05.17 дія договору припиняється, зокрема, повним виконанням сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Таким чином, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним договору, який сторони виконали, тобто зобов'язання за спірним договором є припиненими.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, визнання договору №58 від 29.05.17 недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла всиновку про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним договору №58 від 29.05.17.

Вказані обставини не були враховані місцеим господарським судом, що призвело до прийняття неправильного по суті рішення в цій частині.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції підтверджено обставини щодо неправомірності укладення відповідачами договору №58 від 29.05.17, вказана обставина не спростована доводами апеляційної скарги та матеріалми справи, разом з цим, встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі щодо визнання недійсним спірного договору, що не було враховано судом першої інстанції під час прийняття рішення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 у даній справі підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору .

З огляду на те, що спір у даній справі виник між сторонами у зв'язку із поданням відповідачем 3 неправдивих відомостей для участі у конкурсі на закупівлі послуг, судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції слід покласти на відповідача 3.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.10.17 у справі №926/2618/17 в частині визнання недійсним договору № 58 від 29.05.2017 р. про закупівлю послуг за державні кошти на загальну суму 1374996 грн., укладеного між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Управлінням освіти Чернівецької міської ради та пансіонатом з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів - «Послуги дитячих таборів відпочинку. Лот 2» скасувати.

3. В цій частині провадження у справі закрити.

4. В іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 27.12.17

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.