Ухвала

від 21.12.2017 по справі 554/7491/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.12.2017 Справа № 554/7491/17

Справа № 554/7491/17

Провадження № 1-кс/554/8704/2017

У Х В А Л А

про проведення обшуку

21 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42017171010000195 від 23.08.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 366-1 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник Полтавського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ВК Полтавської міської ради ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування, діючи умисно, не вказав у щорічній декларації за 2016 рік, відомості про наявність у суб`єкта декларування у користуванні об`єкту нерухомого майна у АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року за № 42017171010000195 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час аналізу електронних декларації ОСОБА_4 за період 2015-2016 років встановлено, що останній ділить спільний побут з доньками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім цього ОСОБА_4 , являється учасником (засновником) ТОВ «ВКФ Актеон» (код 32908761) та має часку в вищевказаному підприємстві в розмірі 25% (1755125 грн.).

В подальшому, в ході проведення слідчих дій встановлено, що 25.02.2016 року ОСОБА_4 , подав заяву загальним зборам учасників (засновників) ТОВ ВКФ «Актеон» про свій вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ ВКФ «Актеон».

25.02.2017 року загальним зборам учасників (засновників) ТОВ ВКФ «Актеон» надійшла заява від ОСОБА_7 з проханням прийняти її до складу учасників ТОВ ВКФ «Актеон».

25.02.2017 року відбулися збори учасників ТОВ ВКФ «Актеон», про що складено протокол № 1, відповідно до якого заяву ОСОБА_4 про вихід з учасників товариства задовольнити та провести з ним розрахунки відповідно до вимог статуту, а також прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_7 та сформувати їй грошовими коштами часку у статутному капіталі товариства у розмірі 25%, що становить 1755125 грн. Внесок необхідно здійснити не пізніше одного року з дати реєстрації відповідних змін у статуті товариства.

В подальшому встановлено, що до цього часу ОСОБА_4 являється одним із власників, кінцевим бенефеціарієм ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» (код 34742360), що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66. Дану інформацію ОСОБА_4 , не зазначив при поданні щорічних декларацій.

Вказана інформація підтверджується відомостями з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Окрім того проведеним аналізом роздруківки руху коштів ТОВ «ВКФ Актеон» (код 32908761) встановлено, що вказане підприємство за період 2015-2017 років мало фінансово господарські відносини з ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» (код 34742360) та ТОВ «Логістік Енерджі» (код 39416544).

Отже беручи до уваги вищевикладене ОСОБА_4 , фактично міг отримувати доходи з ТОВ «ВКФ Актеон» та ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» (які в подальшому не задекларував) та укладати, посвідчувати своїм підписом документацію (договори, накладні та інше), щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» з ТОВ «ВКФ «Актеон», ТОВ «Логістік Енерджі» та навпаки, при закупівлі, продажі матеріалів за завищеними цінами.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникло достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» (код 34742360), що за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф. 410,знаходяться документи, що стосуються фінансового господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ Актеон» (код 32908761) та ТОВ «Логістік Енерджі» (код 39416544), завірені та підписані ОСОБА_4 , а саме: договори про закупівлю ТМЦ з додатками, додаткові угоди до договорів про закупівлю ТМЦ, повідомлення про намір укласти договори, специфікації, прибуткові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, платіжні доручення та банківські виписки, а також документи, що підтверджують походження або виготовлення поставлених товарно-матеріальних цінностей (свідоцтва, сертифікати, паспорти), довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, паспорти якості на матеріали, сертифікати відповідності, документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання матеріалів, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, комп`ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація, яку фактично міг укладати та посвідчувати виготовляти ОСОБА_4 , за період з 01.01.2015 року по 04.12.2017, записники блокноти з чорновими записами, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до офіційного витягу інтернет сайту Міністерства юстиції України ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» (код 34742360) зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66.

Відповідно до реєстраційної картки, ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» зареєстрована за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф. 410, що може свідчити про те, що підприємство фактично здійснює свою господарську діяльність за двома адресами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на «а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ Нафтова компанія «Нові технології» (код 34742360), що за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф. 410, оф. 320, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПриватОфис», з метою відшукання та отримання належним чином завірених копій документів, що стосуються фінансового господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ Актеон» (код 32908761) та ТОВ «Логістік Енерджі» (код 39416544), завірені та підписані ОСОБА_4 , а саме: договори про закупівлю ТМЦ з додатками, додаткові угоди до договорів про закупівлю ТМЦ, повідомлення про намір укласти договори, специфікації, прибуткові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, платіжні доручення та банківські виписки, а також документи, що підтверджують походження або виготовлення поставлених товарно-матеріальних цінностей (свідоцтва, сертифікати, паспорти), довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, паспорти якості на матеріали, сертифікати відповідності, документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання матеріалів, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, записники блокноти з чорновими записами.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1