Ухвала

від 26.12.2017 по справі 200/5417/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5747/17 Справа № 200/5417/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд-Промпроект про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року задоволено позов ПАТ Державний експортно-імпортний банк України . Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ТОВ Конкорд-Промпроект (ЄДРПОУ 33669238) у солідарному порядку на користь ПАТ Державний експортно - імпортний банк України (ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором № 5007С62 від 25 липня 2007 року в сумі: прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням нарахованого індексу інфляції, за період з 16 червня 2011 року по 05 лютого 2014 року - 11 349 205 грн. 52 коп.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, з урахуванням нарахованого індексу інфляції, за період з 16 червня 2011 року по 05 лютого 2014 року - 4 083 383 грн. 83 коп.; пеня за основним боргом - 262 228 грн. 77 коп.; пеня за процентами - 378 506 грн. 98 коп.; 3 % річних на суму простроченого кредиту, за період з 16 червня 2011 року по 05 лютого 2014 року - 71 036 грн. 64 коп.; 3 % річних на суму прострочених відсотків, за період з 16 березня 2010 року по 05 лютого 2014 року - 104 556 грн. 37 коп.; разом - 16 246 918 грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ТОВ Конкорд-Промпроект (ЄДРПОУ 33669238) у солідарному порядку на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором № 5007С61 від 25 липня 2007 року в сумі: прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням нарахованого індексу інфляції, за період з 16 червня 2011 року по 05 лютого 2014 року - 11 943 661 грн. 58 коп.; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, з урахуванням нарахованого індексу інфляції, за період з 16 червня 2011 року по 05 лютого 2014 року - 4 308 817 грн. 47 коп.; пеня за основним боргом - 272 901 грн. 74 коп.; пеня за процентами - 398 796 грн.52 коп.; 3 % річних на суму простроченого кредиту, за період з 16 червня 2011 року по 05 лютого 2014 року - 74 081 грн. 32 коп.; 3 % річних на суму прострочених відсотків, за період з 16 березня 2010 року по 05 лютого 2014 року - 184 288 грн.17 коп.; разом - 17 108 472 грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в сумі 2 436 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в сумі 2 436 грн. Стягнуто з ТОВ Конкорд-Промпроект (ЄДРПОУ 33669238) на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в сумі 2 436 грн. (т.1 а.с.165-167).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не є стороною у справі, просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог банка, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 є її чоловіком та вказаним рішенням суду порушуються її права.

26 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Рак Т.С. про відмову від апеляційної скарги (т.3 а.с.108).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз'яснити ОСОБА_2, її представнику - адвокату Рак Т.С., що повторне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд-Промпроект про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днівз дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді