Ухвала

від 26.12.2017 по справі 398/4282/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4282/17

провадження №: 2/398/3091/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2 селищної ради, яка розташована за адресою: вул. Жовтнева, 14, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область,

ОСОБА_3, вул. Островського, 8-а, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область,

ОСОБА_4, вул. Тимірязєва, 2, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область,

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) 5,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцнвості, яка розташована на території ОСОБА_2 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 407223, виданого Олександрійською районної державною адміністрацією 29 грудня 2003 року і зареєстроваого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 667, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за заповітом. Однак нотаріус відмовив останній у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку у зв'язку з тим, що нотаріусу не надано відповідних правовстановлюючих документів, а саме, оригінала сертифіката про право власності на земельну частку (пай).

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вимоги цієї статті при поданні позову не дотримано, оскільки позовну заяву підписав представник позивача, а у справі відсутній оригінал довіреності представника позивача, надано лише копію.

Також позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспортів фізичних осіб учасників справи, тобто позивача та відповідачів, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_2 селищної ради.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до у позовній заяві може бути зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При усуненні цих недоліків позивач має враховувати вимоги статей 83, 177 ЦПК України, відповідно до яких у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Окрім цього, позивачу у випадку наявності у нього відомостей про дати народження відповідачів у справі, слід надати їх суду для пришвидшення процедури отримання судом від органу органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський